Цитата:
Сообщение от Арматурщик
Если говорить о советском фэнтези, то стоит не разбирать каких-то конкретных авторов и конкретные книги, а посмотреть на явление в целом.
Подходят Волшебник или Альтист под определение или не подходят, даже если подходят это мало что значит. Несколько конкретных книг, как бы хороши они не были, не делают погоду. А самое интересное - это как раз вот эта "погода", какие-то образы, тропы, общие черты, присущие советскому фэнтези и отличающие его от остального.
Вот этого сходу не могу припомнить ничего. Возможно, потому что для того, чтобы они определились, "обкатались", вошли в культуру двух-трёх книг недостаточно, нужно много, а ни дешёвых журналов комиксов, ни студий, снимающих копеечные фильмы в СССР не было.
А жаль, мне бы очень хотелось, чтобы было, и вообще, чтобы "низкая" развлекательная культура была более развита. Скорее всего, тогда бы не пришлось спорить, было в СССР фэнтези или нет, оно бы было налицо, своё и непохожее на европейское с американским.
|
Зачем же низкое?) По-моему, немного хорошего всё-таки лучше, чем много не очень.
Ну а погоду определить как-никак всё же можно. Тех же детских сказок всё-таки было много.
В том, чего было мало, тоже можно проследить какие-то тенденции. Пусть это уже спекулятивно, но всё же пища к размышлению. Хотя бы "Отягощённые Злом" Стругацких и "Альтист Данилов" Орлова чем-то похожи на "Мастера и Маргариту" (может, даже какая-то преемственность тут есть, но всё же явно влияние общей советской атмосферы). Потусторонние силы вмешиваются в сатирически-описанный быт, иронический дух (но у Булгакова, как у верующего, "потусторонние силы" описаны всё-таки с большей серьёзностью и с культурной глубиной, тогда как у Орлова и Стругацких - скорее этак постмодернистично). При этом, конечно, произведения совершенно разные, всё-таки авторы хорошие, а не какие-нибудь там.