Цитата:
Сообщение от Don't Eat It
Не существует такой литературной категории. Мои навязчивые вопросы были направлены как раз на то, чтобы понимание этого простого факта возникло в голове оппонента.
Реальность текста (читай литературы) такова, что он может принимать любую форму и отображать любое содержание. И содержание текста не является определяющим фактором его (по крайней мере главным и единственным) классификации по жанру / стилю / направлению и тд и тп. Драконы, магия, эльфы и любая другая приблуда могут спокойно существовать в любом сеттинге и контексте. И только определенный контекст, причем часто вне-текстовый (издатель, критик, рекламщик, читатель, продавец) позволяет назвать текст с драконом и волшебником "фентезийным" (другое дело, что маркетологический ярлык сам становится источником генерирования произведений в определенном квазижжанре: типа сначала придумали сказку, а потом толпа восторженных фанатов начала воплощать ее в жизнь). В СССР такого контекста не было по естественным причинам. Следовательно, не было и фентези. Простая мысль же, да?
Категория "вошлебного" настолько растяжима, что позволяет и "Иллиаду" с "Одиссеей" обозвать фантастикой или фентези. Именно поэтому она не состоятельна. Она ни о чем не говорит, ничего не характеризует и ничего не определяет.
Таким образом, все, чем Фрол Данилов предлагает заниматься в рамках этого треда -- мериться степенью совпадаемости субъективно-растяжимого "волшебного" друг с другом. Т. е. по сути откровенным флеймом, так как это все выходит далеко за рамки темы треда.
Лол.
|
Нравится вам это или нет, но люди любят читать про волшебное. По разным причинам, с разными вкусами, с разным уровнем интеллекта (реальным или самомнимым), с разными подходами. Кто-то читает мягкообложечные жевачечные опусы типа "Меча эльфиек-лезбиянок" Васи Пупкина. Кто-то - только самое известное, типа Властелина Колец и Гарри Поттера. Кто-то - читает побольше именно что фэнтези в стандартном понимании, но стараясь всё-таки не опускаться до совсем уж мукулатурной жевачки, читая лучшие образцы типа Ведьмака и Колеса Времени. Кто-то предпочитает искать классику, скорее всего не называя её "фэнтези" (и возможно, возмущаясь, если её так называют) - Гофмана, Гёте, Оскара Уальда (что-то можно обобщить под названием "романтизм", что-то под "готикой", что-то нельзя обобщить), да опять же Гомера с его Илиадой и Одиссеей. Кто-то пускается в изыски, вроде магического реализма и постмодернизма с их Маркесами, Борхесами, Коэльо и Эко. Кто-то (в последние месяцы я пребываю именно в этой категории) занимается мини-археологией и откапывает для себя Эриков Эддисонов, Мервинов Пиков, Джеков Вэнсов и прочих Кларк Эштон Смитов. Кто-то становится совсем уж хипстером, отыскивающим старых румынских и вегерских поэтов, пишущих по румынскому и венгерскому фольклору. Кто-то - что-то ещё, что я упустил. Так или иначе, они любят читать о волшебном, мистическом, мифическом, чём-то подобном. А раз любят - что бы и не обсудить, даже если строго-научно-математически-железобетонно вопрос расмотреть нельзя, даже если всё это очень разрознено (и тем, кстати, интереснее, что разрознено - посмотреть всё многообразие фантазий самых разных авторов). Но приходят зануды говорят "Вы идиоты, предмета вашего обсуждения не существует, расходитесь".