Цитата:
"Мастер и Маргарита" - довольно однозначно волшебное
|
Не существует такой литературной категории. Мои навязчивые вопросы были направлены как раз на то, чтобы понимание этого простого факта возникло в голове оппонента.
Реальность текста (читай литературы) такова, что он может принимать любую форму и отображать любое содержание. И содержание текста не является определяющим фактором его (по крайней мере главным и единственным) классификации по жанру / стилю / направлению и тд и тп. Драконы, магия, эльфы и любая другая приблуда могут спокойно существовать в любом сеттинге и контексте. И только определенный контекст, причем часто вне-текстовый (издатель, критик, рекламщик, читатель, продавец) позволяет назвать текст с драконом и волшебником "фентезийным" (другое дело, что маркетологический ярлык сам становится источником генерирования произведений в определенном квазижжанре: типа сначала придумали сказку, а потом толпа восторженных фанатов начала воплощать ее в жизнь). В СССР такого контекста не было по естественным причинам. Следовательно, не было и фентези. Простая мысль же, да?
Категория "вошлебного" настолько растяжима, что позволяет и "Иллиаду" с "Одиссеей" обозвать фантастикой или фентези. Именно поэтому она не состоятельна. Она ни о чем не говорит, ничего не характеризует и ничего не определяет.
Таким образом, все, чем Фрол Данилов предлагает заниматься в рамках этого треда -- мериться степенью совпадаемости субъективно-растяжимого "волшебного" друг с другом. Т. е. по сути откровенным флеймом, так как это все выходит далеко за рамки темы треда.
Лол.