Цитата:
|
Но можно же и обсудить, сказать "В такой-то книге был волшебник, в такой-то дракон, а в этой - ещё что-то, и это интересно, потому что..." И плюнуть на то, что в каких-то других книгах есть "не совсем волшебники" и "не совсем драконы", делающие границу расплывчатой.
|
Хорошо. А зачем? Если ставить вопрос так, мы не отвечаем на главную интригу треда: было ли в СССР фентези или нет. Мы просто находим в художественной литературе элементы сказки и мифа (не может быть!) и подгоняем эту удивительную находку под современный квазилитературный маркетинговый ярлык, который в том контексте технический существовать не мог.
Это не "границы расплывчаты". Это подмена понятий.
Цитата:
|
А то ещё дойдём до того, что ВООБЩЕ ничего нельзя обсуждать, кроме физики, химии и математики - ведь остальное неточно!
|
Но-но. Снова подмена понятий. При чем тут физика, химия и математика? Они нам не нужны. Нам нужно хотя бы определение "волшебства". Я вот не понимаю, что это. Условные "дракон" и "волшебник" могут существовать в каком угодно тексте, хоть в порно-рассказе.