[Falcon Feather]

Лунатик, с недавних пор мне отзывы стали интересны скорее в плане личного читательского восприятия: где возможные непонятки или косяки с логикой, или в принципе читатель не согласен с авторской позицией + описание мира, вопросы по сюжету, сеттингу и тд. В этом плане отзыв Глокты можно считать отличным. В нём сказано лаконично обо всём - какие плюсы (стиль), какие минусы (популярность выбора места + неровности композиции) , - что читателя ковырнуло больше всего.
Почему не надо глубже? Для глубокого понимая недостатков, в тысячу раз легче, чем по крупицам собирать эти сведения от всех и вся (хотя, конечно, взгляд со стороны почти всегда бывает восхитительно полезен как точечный анализ) и систематизировать их самому - сперва(!) увидеть полную картину того как должно быть в спец литературе. Как и с любым предметом, после того как сформируется классическое-системное понимание того как нужно, можно уже говорить о деталях. И разговоры будут уже другого рода. Не "как вы считаете, хорошие ли у меня диалоги, достаточно ли их или можно еще добавить?" - потому что ты будешь знать уже сам критерий хорошего диалога - ведет ли он героя к цели или нет. Если ты, к примеру, прочтёшь, книгу, название-которой-я-печатаю-примерно-каждые-две-недели-на-этом-форуме, ты сам поймешь, почему Глокта права относительно темпа и композиции.