Ну, вот, вычитал, имею представление.
Отмечу, что читал первый вариант рассказа, который скачал сразу после размещения его на сайте. Возможно, он уже претерпел правку, не знаю.
Итак, коротко:
идея заинтересовала, а текст оказался для меня тяжеловат. Читалось нелегко (сейчас объясню – почему), хотя интерес подогревала интрига, хотелось выяснить – что здесь происходит?
Сразу трудно было разобраться, но я пришел к выводу, что речь идет о параллельных мирах. Это реал, изуродованный войнами, и виртуальный мир, где оцифрованное сознание позволяет пользователям пребывать в абсолютной «человечности» вплоть до проявления любых эмоций. Как-то так. Волшебный мир лишен ужасов и гадостей скомпрометированной цивилизации, им правят некие Зодчие, скорее всего, детища мегамозга, ИИ, андроиды и пр. Поэтому здесь порядок, чистота, педантизм. В определенном смысле – идеальное общество, хотя лишенное чего-то этакого остренького, пикантного, без чего жизнь эгоистичного человечества теряет вкус.
(Люди, кстати, вечно недовольны современностью, не ценят, черти, достижений духа, ИКТ и борьбы за мир).
Значит, имеем бархатный бунт такого вот недовольного гражданина, не больного, не бедного, не глупого и не политикана. Оказывается, ему не хватает самооценки в рамках нравственного голода, отсутствия анализа и сравнения пребывания в соседнем мире. Вот уж, любопытство, которое сгубило субъективную кошку! ))) Концовка порадовала и слегка разочаровала. Да, жена. Да, зовет на баррикады. Да, выбираем сомнительную свободу. Что ж, имеет право.
Как это исполнено?
Не самым лучшим образом для меня имхо.
Основа композиции – в длинном сумбурном диалоге.
Действий практически нет.
Драйва и мордобоя нет.
Четко выраженной идеологии общества нет. Правда, озвучен протест: «
Мы – люди – выбираем жизнь. Существуем мы здесь, прозябаем в блестяще оформленной иллюзии».
Атмосферность присутствует, но подана скомкано, неубедительно (для меня). О странных Зодчих не говорю, видимо, каждый читатель должен сам нарисовать эту касту и ее задачи.
Многие словосочетания и образы произвели двоякое впечатление. Стилистическая составляющая не эффективна. Есть интересные обороты, уместные сравнения, но больше беспокоили спорные моменты. Допускаю, что у автора свой футуристичный взгляд на мир, обусловленный нестандартной манерой выражать мысли, но меня они не впечатлили:
изъян могущий сдать их, могущий крикнуть об их сущности
отдалялись от меня на бесконечную даль
в водах грязного, испорченного войнами океана
цель зрячего простирается гораздо дальше, чем добровольно ослепшего
я, как человек, в некотором роде сведущий в вопросе практически
я видел их страдания от своей ошибки
насколько у него самого погас голубой свет, раньше неизменно привлекающий к себе всеобщее внимание, настолько у Тайлера глаза полыхали жаждой жизни
элитные запахи бросились ему в нос.
И так далее. Хорошо бы еще пунктуацию отредактировать, особенно в причастных оборотах.
Я не стремлюсь раскопать просчеты (у кого их нет?) или замолчать достоинства рассказа. Полагаю, что в целом понял суть произведения, и проблемы, очерченные в нем. Это серьезная попытка продемонстрировать блеск и нищету Катастрофы, что всегда нелегко на уровне диалога главгеров. Пока читал, вспомнил две вещи, которые в чем-то близки сюжетно. Может, они заинтересуют автора?
На меня когда-то произвели сильное впечатление.
Шекли, «Склад миров»
https://www.litmir.me/br/?b=83896&p=1
Франке, «Игрек минус»
http://modernlib.ru/books/franke_ger...ek_minus/read/