Надеюсь автору интересно читательское мнение.
Без права на надежду...
Я явно не отношусь к целевой аудитории. Но есть плюс – автор умудряется держать внимание читателя, я прочла до конца в ожидании ответов. Но большой минус – ответов я не нашла или нашла не те, что хотелось бы.
Отец семейства представлен, как успешный учёный и финансово обеспеченный человек в прошлом, так отчего он в ситуации рассказа выглядит глупым нелогичным слабаком? Почему он не привёл в чувство раньше остальных, например, взрослого сына, чтобы вместе решать проблемы. Рядом океан – ракушки, он собирать не пробовал? – это только первые вопросы, которые возникают навскидку.
Где отчаянная борьба за выживание? Есть только слабые зачатки в виде обращения к богу.
Технические минусы (я не критик, основываюсь исключительно на собственном вкусовом восприятии)
Неудачное начало. Единственный раз, но сразу подумалось: а может дальше не читать? Я продралась, потому что настроилась на чтение. А проблема, на мой взгляд, вот в чём: в первых абзацах киш-миш из клише о похмелье и сквозняках. Я читала неспешно и по ходу рисовала себе картинку.
Во-первых, время неоправданно скачет – то в настоящем, то в прошлом, то опять в настоящем.
Во-вторых, диссонанс между окружающей разрухой, голодом и «неиссякаемыми потоками пива». Он конечно объясняется в последствии, но до объяснения слишком много текста. И вся картинка рваная из-за таких вот оборотов:
Цитата:
|
Когда-то голубые глаза, теперь выглядели припухшими и красными.
|
Когда-то? Глаза теперь исключительно красные?
Цитата:
|
Похмелье, выламывая суставы, горчило и отдавало металлическим привкусом.
|
Отдавало привкусом прямо в суставы?
Герой спустился на завтрак укутанный в плед?
Но о главном минусе рассказа я уже сказала – нет борьбы, нет душевного движения героев, да ещё и надежды нет.
О плюсах не пишу, душевная работа автора над текстом, как раз, чувствуется.