Цитата:
|
Нет, ты серьезно? Ты разве не помнишь золотое правило: "один раз - случайность, два - совпадение, три - закономерность". Это война, детка.
|
Вообще в средневековой войне все решалось буквально парой битв и проигрыш зачастую был фатален. Однако великому управленцу нужно проиграть три битвы, чтобы что-то понять.
Цитата:
|
Э-э, как бы сам Тайвин был тем самым великим.
|
Для великого он слишком неудачно воюет c 16 летним пацаном.
Цитата:
|
Неа. В целом, у них был паритет. У Ланнистеров даже немного меньше.
|
По любезно предоставленной Следжем ссылке на вики смотрим:
При Риверране Ланистеров было больше. 12 против 7. и они потеряли практически всю армию (потери Старков - минимальны).
Следующая битва при Оксосе. Опять Ланистеров больше - 10 против 6. И опять они теряют практически всю армию. (потери Старков - опять минимальны).
Цитата:
|
Видимо, для Тайвина кавалерийские рейды Старков оказались в новинку.
|
Тайвин ланнистер первый раз увидел конного воина? Как бы рыцари далеко не что-то новое в феодальном Вестеросе.
Цитата:
|
Если так подойти, то, может быть, у Старков была имбовая конница, но про это Мартин как-то умолчал.
|
Да, Может Быть
у Старков была имбовая конница, не имеющая себе равных в вестеросе но Мартин умолчал.
Да, Может быть
у Старков был тайный советник Г.Ю. Цезарь, помогавший Р. Старку, но Мартин умолчал.
Да, Может Быть
каждый северянин был трехметровых гигантом с четыремя руками в каждой из которых он держал по гранатамету и шел в атаку верхом на мамонте-киборге, но Мартин взял да и забыл это описать=)))
А может (быть) на стоит обсуждать, то что Мартин написал, а не выдумки читателей, даже если они оправдывают некоторые спорные моменты?