Жуткая какая история. Что-то это уже третья история на Креативе с психологическими, но в данном случае с психическими травмами. И вторая, где герой не смог справится со своими проблемами в данном случае даже с помощью врачей. Да, психика человека - это как темный омут – неизвестно какие монстры живут в ее глубине, хотя поверхность мила и привлекательна. Андрей – успешный молодой человек, работающий в банке и занимающийся творчеством. У меня есть несколько вопросов к сюжету, но, возможно, они даже не к автору, а больше к специалистам. Хотя если у автора диплом врача-психиатра, то к нему точно
Основной вопрос: зачем нужно было заставлять убийцу вспоминать свое прошлое: детство и само убийство. Он так хорошо спрятался в своей ракушке. Зачем его оттуда выковыривать? Его психика так сама себя вылечила. А теперь, что с ним делать? Лечить лекарствами, чтобы он забыл? Или, что еще хуже, принял это и жил с осознанием, что он убийца и монстр? Мне, действительно, интересно, зачем доктор Алексеева это сделала и что она будет делать дальше?
Второе, что за изуверский эксперимент? Одно дело Аня – она студентка, понятно, зачем она это делает. Но все остальные участники - они все с нестабильной психикой. Одна - потенциальная убийца, с размытыми границами понимания, что такое хорошо и что такое плохо. Второй – со склонностью к суициду. Денис же реально испугался, что убийцей мог быть он. У него очень восприимчивая и ранимая психика. С Андреем все понятно – его «заставили» принять участие в этом мероприятии. Но как врач мог так рисковать своими пациентами? Если есть ответы, расскажите, мне интересно уже не только с точки зрения литературы.
Второй момент. Возможно, он не ярко прописан, но я почему-то сразу поняла, что всего участников трагедии пятилетней давности было четверо, а не пятеро. Как потом в тексте говорят участники эксперимента.
Не могу объяснить, почему я так подумала, но фраза
«Пять лет назад в этом доме произошло тройное убийство. Две девушки и парень были застрелены в этой комнате. Один парень остался жив и обратился в полицию. Убийцу арестовали» сразу подсказала мне, что всего было четыре участников трагедии, а тот кто выжил и был убийцей (эх, не надо мне много читать детективов
). Так как участников эксперимента тоже 4. Если бы их было пятеро, то пригласили бы пятерых подопытных. И они должны как бы воссоздать то, что произошло. И если двух девушек убили, то убийца должен быть мужчина, так как у нас две девушки и два мужчины в группе. И поэтому обвинения девушек в убийстве в тексте вызывало недоумение – ведь все же очевидно. Искать надо среди мужчин.
Это такие основные вопросы к рассказу.
Но первое, за что с удовольствием похвалю автора – за историю. Если убрать вопрос о гуманности эксперимента, то интрига классная. Четыре человека заперты в комнате и давайте найдем убийцу. Держали в напряжении до самого конца. Даже жалко было, что быстро закончилась история. Да, казалось бы, ответ на поверхности – снимите рубашку. Но ведь врачи знали, кто убийца и им надо было, чтобы он тоже это признал. Поэтому все эти разговоры и были необходимы, чтобы подвести человека к осознанию себя настоящего, а не придуманного. И какие замечательные у Вас получились диалоги!
Не знаю, насколько достоверно с точки зрения науки, но мне понравилось, как Вы показали пройденный путь. Сначала возмущение – выпустите нас отсюда! Потом поиск виновного в сложившейся ситуации – как мы сюда попали? Потому осознание проблемы - мы не выйдем отсюда, пока не найдем убийцу. Принятия (навязанных правил игры): поиск решения, кто же убийца. Колебания – нет это не я точно. Страх: а если это я? И финал: решение загадки. Хорошо показали в диалогах, как герои шли поэтому лабиринту. Было интересно наблюдать. Пусть они все делали по классике, но схемы не чувствовалось. И это очень важно! Все было живое, эмоциональное и настоящее. Это я уже после прочтения разложила по полочкам. А читала на одной волне.
Вы хорошо продумали образы: они яркие – рыжая бестия, Денис с нетрадиционной ориентацией и с челкой до скулы, серая мышь с пряным запахом духов, Андрей – бунтовщик в расписанных фломастером кроссовках. Нужно ли было им давать прозвища в начале – Мышь, Красотка, Официант – если потом вы этим ни разу не воспользовались? Не уверена. Только я запомнила героев по кличкам, а у них вдруг появились имена и профессии. Немного странный прием, мне показалось. Здесь стоит подумать над этим.
Еще один момент меня немного удивил. Герои событий пятилетней давности поехали на природу, а потом Максим их убивает в особняке, где когда-то сдавались комнаты. Так они на природу поехали или в этот особняк? Может, имело смысл упомянут, что они решили заночевать в этом доме?
Интересный получился рассказ. Мрачный и жуткий. Да, человеческая душа и психика – потемки. Заставили задуматься.
Спасибо Вам. Это было интересно! И удачи на конкурсе!