|
Вообще, интересная идея: твоё прошлое будет жить, пока живы люди, которые его помнят.
В принципе, неплохо проработана психология персонажей. Кроме «серой мыши». Мне лично не нравятся такие категоричные противопоставления. Раз умная — значит, замухрышка неухоженная. Я и в школе, и в универе видела немало девочек-зубрилок. Но ни одна из них не была мышью до такой степени, как их представил автор. Кстати, такие мышки обычно и в учёбе мышки, успеваемостью не блещут. Но ладно, пусть.
А по сюжету есть замечания серьёзней.
Длинновата вводная часть. До основной интриги кто-то из читателей может и не дойти.
Потом - «вступительная речь» доктора. Не знаю, почему, но как-то сразу возникла мысль, что убил именно выживший парень. Поэтому сначала удивило, когда герои гадали, кто убил: парень или девушка, - а потом, когда они пришли к выводу, что убийца — четвёртый.
Может, стоило вообще эту речь сократить примерно да такой: «Среди вас находится убийца, застреливший троих людей. Вы должны узнать, кто это. Материалы дела на столе».
А про потерю памяти вообще не упоминать. Пусть найдут эту информацию в папке с делом, но не сразу. Тогда, наверно, читателю будет интереснее разгадывать загадку, потому что будет казаться, что один человек намеренно врёт. Пусть читатель попытается узнать, кто же обманщик. Может, про потерю памяти сказать уже в самом конце, в момент разгадки. Но это предположения.
А ещё, конечно, наличие пистолета у Светы меня удивило. В рассказе ведь речь про Россию, а не про Штаты. Пусть даже пистолет принадлежит отцу (допустим, полицейскому, хотя об этом в рассказе не говорится). Но в России оружие в ящике стола или на тумбочке, откуда его можно стащить, не хранят (по закону, во всяком случае). Насколько я знаю, хранить его разрешается только в сейфе. Иначе лицензию не дают. Да и вообще странно, чтобы девушке захотелось просто так взять пистолет, когда она отправлялась на встречу с друзьями.
Концовка с «Я чуть не поверил...» понравилась!
|