[Род Велич]

Сразу скажу, чего так долго не отвечал. Просто надо было сперва прочесть упоминаемые рассказы Мезкалито и Софьи, без чего посыл какгбе трудно было понять в достаточной мере. Но теперь уже можно

Сообщение от Девочка рисовала

Среди графоманских и любительских рассказов - профессионально начисто выхолощенный текст. Ничегошеньки из того, за что можно было бы уцепиться - все гладенько-гладенько и плассмассово как у Кена и Барби.

Во многом это мой сознательный выбор: текст по максимуму без культурно-обусловленных идиом и привязок к особенностям данного языка.

Четкое и понятное разделение пространства, времени и фокуса. Исключением становится последний эпизод, который написан как виртуальный, но убеждает нас в том, что он реальный. Я не знаю, что это, может действительно пасхалка

Это действтельно пасхалка
Выбранный перескок между FPS и TPS должен был подчеркнуть, что по-настоящему живым ГГ чувствует себя только в виртуальном мире. А в реальном смотрит на себя и происхоядщее кагбе со стороны, отстраненно. Исключением из этой закономерности (как и было верно замечено) являтся только последний фрагмент, что кагбе намекает на изменения произошедшие с ГГ в течение рассказа
На этот же эффект работает и контраст похожих по форме, но противоположных по посылу описаний погоды ("Это был один из тех мерзких дней, когда..." в части 02, и "Это один из тех чудесных вечеров, когда..." в последней части ).

Чего особо не айс, ну или айс в зависимости от взглядов - это анимешная подача. Утрированные, чересчур яркие эмоции, морализаторство и объяснялово в неестественных диалогах.

Ну, диалоги - это точно дело вкуса. Кое-кому очень даже понравилось :)
А что до "анимешной" (или как я бы сказал "отчасти комиксной") подачи, то это тоже сознательный выбор стиля.
Ну не хочтеся мне (по крайне мере в рамказа данного сеттинга) гнать философские умняки для высоколобых старых пердунов. Я хотел чтобы это было "кросс-поколенческий" текст - young adult с одного конца, и что-то читабельное для гиков постарше - с другой. Я уже где-то в каментах обозначил свою целевую аудиторию как "16...36".
Предплагается в что рамкаха даннного стиля текст плавает от диалогов, понятных анимешникам, до редких умняков, интересных тем, кто постарше.
Чтобы "легкая" часть развлекала, а "тяжелая" - не грузила

...но в целом опять же глазу не за что уцепиться, нечем глазик мой порадовать, нету изящности и каких-то нестандартных приемов. Вот у Димы Мезкалеро вкусный, насыщенный и лаконичный текст, а твой текст, автор, просто текст.

А теперь, собственно, о главном. Специально пошел читать эти рассказа (и комментарии к ним, кстати, тоже) через призму данных отсылок к ним.
Ну, что я могу сказать? Это вообще трудно сравнивать. У Мезкалито богатый текст, но он написан совершенно иначе, под совершенно другой фон и с другой целью.
Там с самого начала идут очень такие "почвенные", культурно-укорененные отсылки с персонажам советского пандемониума, картинам русских классиков, цитаты из Маяковского и т.п. И все это при довольно слабеньком сюжете и фандопе, кстати
Согласен, у Мезкалито это текст для тех, кто ценит КАК написано, а если написано красиво, то не так у важно О ЧЕМ!
Да, я люблю Маяковского, и уважаю Пелевина (с коим уважаемая Девочка сравнила стиль Мезкалито), но пр ивсем уважении это - как "мокрое" и "мягкое".
Ну, не мой это стиль! Не хочу я так писать (уж точно в рамках данного сеттинга). Не могут персонажи "Голодных игр" цитировать Уитмена или сыпать аллюзиями на картины Дали, а герои Гибсона - тоже строчки из Боба Дилана не зачитывают (хотя может и стоило бы, не знаю)). Ну, разные это вселенные. Если я свою начну описывать с прибаутками как у Мезкалито - это будет нечто совершенно другое. Совсем не то, что я хотел изобразить
И вообще у меня в корне другой подход к тексту. Я максимально его "высушиваю" от всех эти культурно-обусловленных чебурашек, песен о главном, цитат из азбучных классков, и мелочей жизни, харктерных для эпохи кобзона.
У меня друго фокус при написании текста - для меня главное НЕ как, а ЧТО написано. Сюжет, фандоп, характеры, отношения. А не языковые красивости, ради красивости. Если б для меня это было главным, я бы, наверное, писал не прозу, а поэзию

Кстати, о Пелевине. Я был в совершеннейшем восторге, когда впервые открыл его году этак в 1997-98м. Но что с ним стало с тех пор? А ничего! Один и тот же шаблон буддийского сюдета, накладываетмый каждый раз на новый фон с пародией на очередную масскультовую хрень (то вампиры, то аниме, то киберпанк, то Вавилон) за которыми все равно все также неизменно прослеживается суровая сатира на российскую современность (год от года все более злобная, видимо по мере старения автора и его осознания незвможности что либо здесь изменить ).
Да! Виктор виртуозно играет в слова! С юмором и сарказмом плете смыслы, сообщает русскому человеку "окончатльную истину" филигранным русским матом Но...
Что-то у меня такое ощущение, что если его следующая книга будет, допустим об орках и гномах, то там все равно будет все то же самое! Там обязательно будет еще один ГГ в поисках просветления, еще одна совершенно асексуальная и абстрактная баба (которая будет читать ГГ религиозно-философские лекции, даже будучи секс-куклой ), гномы там будут до боли напоминать подмосковных бомжей, а орки - будут в точности передавать лексикой российких ГИБДДшников середины 2000х (даже если действие будет происходить на другой планете в 100500м году до Р.Х.)

К примеру Обет Софьи Кауси - чем он меня привлек: удивительным монтажем текста. Сам рассказ становится как песочные часы, где первая часть о викингах через узкое горлышко перетекает во вторую часть о современности. А у тебя, автор, вместо звездочек счетчик, это печально.

Вот тут, если честно для меня была самая непонятная часть отзыва. Ну да, можно писать без звездочек, можно писать без глав. Но зачем?!
Я понимаю, еще если речь идет о коротком рассказе - тут особый шик выплести все так, чтобы читалось на одном дыхании без разрывов и пауз.
Но у меня рассказ немаленький (под верхний предел). А в перспективе я вообще планирую переходить на еще более крупную форму. И тут без звездочек и глав вообще никак. Я вообще планирую бить большие тексты на мелкие фрагменты по 5-10к, чтобы человек это мог одним махом быстрень проглотить в маршрутке или метро между пеерсадками. Такова сейчас селяви

Но может, я чего-то не понял в посыле отзыва. И есть какие-то секреты, как писать крупную форму единой "кишкой"? Может, я просто чего-то не знаю. Объяснишь?

Могу порекомендовать использовать термин Феномен, он будет нести куда большую смысловую нагрузку. Парадокс - все-таки для совершенно иных ситуаций.

Да, для НФ и природных явлений "феномен" было бы точнее.
Но в данном случае это парадокс восприятия ("обман зрения"). Плюс есть еще одна причина, по которой слово "парадокс" мне нравится больше. Парадокс, юмор и перемены

Кстати, за многие другие замечатния я благодарен, просто не стал их тут цитировать.

Что в сухом остатке. Выпиленный по лекалам и отполированный рассказ. Лучше многих из ранее прочитанных, но совершенно для меня неинтересный, тут автор, уж извини, не в твоей я целевой аудитории.

Бывает и так. О вкусах и ЦА не спорят :) Картин Сурикова у меня тут точно нет и не предвидится

Можно смело устраиваться к Лукьяненко литературным негром (скажешь, что по моей рекомендации)

А вот это, уважаемая, было обидно, между прочим Т.к. одна из моих первейших авторских задач на данный момент - это забыть Лукьяненко до такой степени, словно я никогда его и не открывал
Кстати, а где это Пилюлькина приемчики со старыми пердунами и малолетками?
Я конечно, не большой знаток его творчества, но кое-что почитывал и так навскидку ничего такого не припоминаю.

Энивей, отзыв твой я нашел весьма занятным, местами полезным, а местами даже и лестным! За что и благодарен!