Написано хорошо. Слова выверены, читается легко. Мир прописан, сюжет динамичный, действия, эмоции – все на месте. Я верю переживаниям героини, я ей даже сопереживаю.
Да, техника исполнения на уровне, но остаются вопросы по смыслу.
Основной: что хотел сказать автор? Какова идея истории? Если никакой идеи не вкладывалось, писалось, чтобы поиграться героями в понравившемся сеттинге, тогда дальше можно не читать.
Но мне все-таки кажется, что идея была. Возможно, это: боль есть любовь? И вроде бы петка весь рассказ терпит лишения из-за своего хозяина, которого вроде бы любит. Но можно ли назвать ее чувства любовью? Мы же знаем, что она в своем роде запрограммирована на служение хозяину – постоянные молитвы, свежевание, порядки общества. Да, ее эмоции можно счесть экзальтацией, какая бывает у религиозных фанатиков, но не любовью. Вот если бы она сбежала, пожила на свободе, ей бы там было хорошо, но она поняла, что все равно любит Грира без всякого давления извне, я бы поверила в любовь.
Тогда, может, идея в том что, унижая другого, которого считают низшим существом, «люди» сами превращаются в зверей? Это в принципе хорошо показано на протяжении всего текста. Веганы, петы, бруты – кто сделал их такими? – люди, в которых уже не осталось ничего человеческого. Но в таком случае нелогичен финал. Если автор хотел обличить людей, логика сюжета в соответствии с этой идеей требует, чтобы автор наказал людей, лишил бонусов – это и есть выражение авторского отношения к демонстрируемой проблематике. Это мог бы быть бунт петов, свержение власти, ну или хотя бы осознание Ласки, что ее используют, решение уйти из подчинения. Но ведь у людей все неплохо завершилось, все остались на своих позициях.
Получается, что в результате никто не поменялся, герои ничему не научились. Ласка была готова терпеть боль, называя это любовью, так и терпит. Грир как использовал ее, так и использует.
Вот такие пространные размышления на тему любви и людей.
Спасибо за рассказ и удачи!
