[Призрак пера]

Скрытый текст - По тексту, много:

не хуже какого-нибудь алкогольного опьянения

Какого-нибудь или алкогольного? Как-нибудь, какой-нибудь и так далее – обычно для создания неопределенности, а конкретный эпитет – напротив. Вместе не очень звучит в литературе.

В тот момент, когда момент буйства уже прошел

Повтор.

Только некоторые перебивали облака в мягкую пену, оставляя витой след. Он затягивался почти сразу, скрывался в нагромождениях облаков. Та самая высота, где стоит отдалиться на несколько десятков метров – и не разглядеть за плотной пеленой облаков даже целый дирижабль. Идеальная для тех, кто не хочет быть замечен.
Облака плыли мимо иллюминаторов, заламывая редкие солнечные лучи. Они отблескивали от панели управления

Очень много «облаков». Есть, конечно, прием с сознательными повторами для усиления. Но тут не похоже, даже если автор так задумывал. Ну да, очень много облаков, я понял. Но художественного эффекта не вижу в данном случае. Облаков столько, что я сперва даже подумал, что это они от панели отблескивают, а не лучи. Кстати, "заламывая лучи" - красивый образ.

Все равно к настолько далеким квадратам прогноз никогда не доставал

К [ним] не доставал – коряво, не сочетается. Не достают «до», а не «к». В данном случае скорее «настолько далеких квадратов прогноз никогда не достигал», если формулировать литературно и поближе к тексту.

Воздух втягивался сквозь щели маски с шуршанием, словно каким-то сопротивлением.

Втягивался сопростивлением? Это как? Или «с» пропущено?

Шагнуть со шлюза в пустоту…

Чтобы шагнуть «со», надо стоять «на». В то время, когда стоят «в» шлюзе и, следовательно, шагают «из».

Это всегда было похоже на какой-то несуразный зонтик, имеющий какие-то ненужные отверстия

Опять "какой-то", "какие-то". Зачем они здесь Разве что создают впечатление, что автор сам плохо представляет описываемое и стремится отделаться неопределенностью.

Внизу вес иначе. Глаз режет буквально все, начиная с резкого горизонта, заканчивая всем тем

Во-первых, опечатка – «всё» иначе, наверное, а не вес.. И тогда – повторы.

хоть мало более приятной

не говорят так по-русски. Немного более приятной – да, есть такое. Но тут случай, когда имеется устойчивое выражение и нельзя просто заменить его куски.

миллионом различным функций

различныХ

Вряд ли оно было бы эффективно против города, но с ним хотя бы

Повтор

Снаряд угодил в гору обломков, разметал из

иХ

Гиена опустила оружие, любопытно наблюдая

В форме наречия это слово не употребляется в сочетании с глаголом как характеристика. Оно обычно само по себе: «Так, это любопытно», например. В данном случае – «с любопытством наблюдая».

Темпора, даже в маске, в которой с расстояния нескольких метров, нельзя было разглядеть глаз, выглядел потрясенным.

Вы слишком далеко разносите слова, которые непосредственно относятся друг к другу («в маске» и «выглядел»). Это затрудняет восприятие. Иногда так можно делать, но необходимости тут не вижу. И запятая после «метров» лишняя. Можно так: Темпора выглядел потрясенным даже в маске, в которой с расстояния в несколько метров нельзя было разглядеть глаз.

На ходу снимая сложно обвязанный вокруг шеи, скрывающий лицо, шарф, женщина подошла ближе.

Здесь то же самое с порядком слов, далеко «снимая» и «шарф». Я бы предложил переставить. На ходу снимая сложно обвязанный вокруг шеи шарф, скрывающий лицо, женщина подошла ближе.

женщина вскинула брось

броВь

гос.тайну

Не делайте так в художественном тексте. Так можно в протоколе сокращать. И в этом случае это не одно слово, а два, точки посреди слова не ставится вообще. «гос. тайну», то есть, но и так не надо. Либо писать «гостайну», либо полностью «государственную тайну».

- Понятия не имею, - протянула Митенка, - Я же не механик.

Здесь и в других местах неверное оформление прямой речи. «Понятия не имею» и «Я же не механик» - две разных фразы. поэтому после «Митенка» должна быть точка, такие правила. Если бы было продолжение фразы – была бы запятая, но тогда «я» была бы не заглавной.

По всему миру, столь упорно и так настойчиво, повторяли запрет

Запятые не нужны.

Нет никого ИИ

«никакого», видимо.

Митенка приняла свою кружку и, бросив взгляд на Гиену сквозь идущий из нее пар

Опять косяк с построением фразы. Получается, что пар идет не из кружки, а из Гиены.

Потому что его эффективности напрямую зависит

эффективность.

Ты могла пустить борт в расходЗПТ только спасая команду.

чем-то крайне не утешительным

неутешительным – в данном случае слитно.

Ни сказать что-либо, но ввязаться в драку, Темпора не успел.

«нИ ввязаться», видимо.

Я не все выловил.
Мне кажется, полезно вырабатывать языковую интуицию. Тогда вы сами будете чувствовать, какие предлоги уместны, какие не в тему, какие слова с какими сочетаются нормально. Больше хорошей литературы с нормальными редакторами – к сожалению, сейчас часто и в продаже бывают книги со слабой корректурой. Можно практиковаться на зарисовках, потом разбирать кусочки текста досконально, по слову, желательно с чьим-то участием. Опять же ресурсы типа Грамоты.ру полезны, чтобы уточнить значение слова и как оно употребляется.

Для первого тура еще куда ни шло, но для второго технических недочетов многовато. Требования выше, да и было же окно редактирования.
Из-за этого мне было тяжеловато читать текст.
Мир в целом занятный. Сперва я думал, что земля после какой-нибудь катастрофы, но не похоже. Целая планета не могла стать пустыней, вода должна куда-то деться. Да и облака не такие. В общем, люди, живущие в облаках, поверхность-свалка, в которой шарят контрабандисты, крылья-парашюты... Все это неплохие задатки, на этом можно написать годный стимпанк или киберпанк – смотря насколько с техникой завернуть.
Герои не очень раскрыты. Больше всех мы узнаем о Гиене, но хотелось бы больше мотивации для ключевого момента – когда она решила изменить решение и поменять сторону. Не то чтобы я не могу поверить в такой поступок, но неплохо бы меня в этом убедить, показать изначальную мотивацию и ее смену. Иначе получается «потому что автор захотел такой сюжетный ход».
Темпора, хотя от него и ведется повествование, как личность не запоминается. Какой он? Что любит, что терпеть не может? Каковы его личные мотивы..? А пока возникает ощущение, что фокал переключили на него, только чтобы припрятать до поры до времени для читателя мысли других героинь и некоторые факты – просто потому, что он меньше всех знает.

Немного удивил момент с возвращением Гиены – а как, собственно? Даже если на крыльях можно не только опуститься, но и подняться – как преодолеть слой облаков под дирижаблем? Может, я что-то пропустил в тексте?

О свалке городов... Город ощущается читателем как нечто очень большое, огромное. То есть на картине - в пределах прямой видимости вокруг валяется несколько городов – меня клинит. Может, стоило называть их домами или анклавами? Судя по всему, по размерам они и впрямь сопоставимы скорее с огромным домом, чем с городом.

И о концовке. Герои собрались менять мир. Не знаю, я что-то не могу пока посочувствовать этой идее. Почему? А потому что как читатель не вижу, чем текущий мир плох. Не, ну конечно, пустыня на всю планету – не супер, но вряд ли похищенное знание позволит насадить зеленые сады везде. Ведь у прежних жителей поверхности оно было, но садов не видно. А об устройстве верхнего мира мы ничего не знаем. Как и о том, что, собственно, принесет использование информации из медальончика и чего хотят героини. Читателю сообщают, что они хотят менять мир, но для читателя, для меня, по крайней мере, это чистая абстракция. Что менять? Непонятно. На что? Тоже непонятно. И почему я должен радоваться за них и сопереживать их намерениям?
Зато история учит, что план «ща мы изменим мир» не обходится без большой крови. Стоит ли результат цены хотя бы потенциально? А без понятия, мне же не рассказали ничего.

Может, это завязка какого-то романа? Есть определенный потенциал, но сумбурно и не доработано, как в плане языка, так и построения.