Показать сообщение отдельно
  #24  
Старый 18.04.2017, 18:01
Посетитель
 
Регистрация: 22.03.2017
Сообщений: 91
Репутация: 19 [+/-]
Мимо ехал в шапке и шyбе с мехом
Раньше здесь жили лебеди, а тепеpь медведи
Ради смеха дикие шyбы меха
Пpосят их взять за океан одномy не ехать

Улетел, yлетел и yже далеко где-то
И в моpоз, и в метель выгонял из меня лето
Забывал океан, yлетал навсегда с вьюгой
Молодой капитан - дpyг отца моего внyка

Моя Таня в небо лежит ногами
Кто тебя бpосил, позабыл yмиpать в саpае
Ехал в майке, вышел в тpамвайном паpке
Чтоб не yзнала надевал наизнанкy майкy

Ну что, Стайный, после того, что между нами было, мне никак нельзя проигнорировать твои труды.
С чего начну - поблагодарю, кто бы мог подумать что к моей любимой песне вполне реально запилить креатив.

И понеслась.
Первый фундаментальный косяк состоит в том, что данный креатив к рассказам никакого отношения не имеет. Это все что угодно, но только не рассказ. Может быть недоповесть или нанороман. Ибо абсолютный игнор формы и подачи как таковой. Я прекрасно понимаю, что единство времени, действия и места - это всего лишь рекомендация, а не обязательное правило. Но ломать классические принципы автор имеет право, когда умеет подать материал органично и естественно. А а у нас этого не наблюдается.

Второй - местная классика. Время глаголов в креативе скачет аки саблезубая белка. Без обид, Стайный, но чисто по-человечески: вот я, ты, твои фанаты, критики и рецензенты - все вместе, должно быть, прочитали сотни и тысячи рассказов. У тебя и прочих есть любимые авторы, есть еще и классики, и всякие мамонты и акулы пера. Вот найди мне пару-тройку приличных писателей - у которых в норме писать вразнобой во времени глаголов. С примерами и пруфами, чтобы очевидно было, как у Малышевой - это норма. Вот как такие найдутся, и они бесспорно будут являться заслуженными мастерами изящной словесности - вот тогда, все ребята молодцы, а я заткнусь, и никого больше не буду упрекать по данному поводу.

Третий - катастрофически невычитанный текст. Это плевок в читателя выкладывать такое. Там настолько все плохо, что углубляться чревато.

К содержанию.
Это вообще беда в плане подачи.
Язык и стиль письма, пожалуй воспользуюсь твоей терминологией - реально какофония. Это реально кака и фонит от нее весьма и весьма. Язык и манера письма отвратительнейшие, из всего мною прочитанного хуже только у пастыря, но там вообще анекдот, а не повествование, и у пласстмассового огня - там, в свою очередь, шизофазия.
Фокус как шарик в пинг-понге. При этом, вообще непонятно, то ли от первого лица подача, то ли от рассказчика-наблюдателя. Господин-генолом вообще странный товарищ, который то ли общается с читателем, то ли сам с собой? Нафига вот к примеру генолому самому себе объяснять что Капитан - известный обольститель женщин. Ну бабник, ок, но зачем так усложнять? Зачем самого себя убеждать, что оборотень - штука непростая? Внутренний диалог генолома обращается явно к какому-то лицу, у которого проблемы с восприятием окружающего.

Кто такой господин-генолом, кроме того что он господин-генолом, и то, что и с головой у него проблемы похлеще чем у Уилла Грема - узнать нам не суждено. Даром что в самом начале мы узнаем, что профдеформации у дядьки так и не случилось, на каждую таинственную (и всякую ужасную) ситуацию он реагирует, аки младенец, чистым и непорочным взглядом.

Далее у нас флэшбеки, избыточные сущности, пришитые белыми нитками проблемы "оборотнефикации" в стиле Гаттаки, карпенторского Нечто, кроненбергской Мухи, пелевинской А Хули (или Холо из "Волчицы с пряностями", хз какая кицуне повлияла на автора). Но и крайне приятная геноэротика в стиле Акиры, прям перед глазами все эти тургоры с лопающимися капиллярами.

Мир креатива - страдает увы. У нас генореволюция, возрожденные вымершие шлангодонты с чупакабрами, мельком даже терраморфинг проскочил, невыключенные библиотеки и гермопакеты - и при этом до сих пор жгут костры и бегают с факелами. Стайный, ну как так можно было? Софиты-прожекторы, электроограждения не изобрели? Шоковую дубинку изобрели - а ручной фонарик это слишком сложна?

Интрига со смертью Хомаса-Кхомаса - раскусывается наперед. Даром что Кроненберг остановился на мама+папа+лялька+муха дуплетом из дробовиика, а ты, брат, переплюнул по инбридингу даже Маркеса. И даже Пушкина: Родила царевич в ночь, не то сына, не то дочь, не то бабку, не то мамку, а пентогенолесбиянку. Ну это разве что в плюс можно поставить, но тоже очень спорно.

Из мелочей. Капитан дюже борзый, оно понятно что ремеля можно было за мебель держать, но почему перед тираном-Боргским он позволяет себе фамильярность в присутствии посторонних лиц. В Империи этике обращений не учат? Чо за "Да бросьте, Боргский"? Где "граф", где "ваше сиятельство", ну хотя бы "ваше благородие"? Генолома-то хоть господином зовет.

К интересным моментам. "Кровоточащие десны рабочих" - а как кицуне-то в контакт вступала? Лизалась в десны? Слизывала кровавые харчки с обосанных стен сарая? Очень жалко, Стайный, что ты упустил такие интересные подробности.

Генолом против оборотня. Почему генолом может ассимилировать аки Нечто (пополам с Акирой) с организмами, а оборотню обязательно нужно хавать? Переваривание это как бы ну совершенно непродуктивный в подобном контексте процесс. Ты же сам это прекрасно понимаешь.

Язвенная болезнь желудка. Стайный, ну в такой щепетильной генетической эротике ты просто убиваешь веру в твой фантдоп. Ну точнее не ты убиваешь, а хеликобактер пилори, Нобель, и Барри Маршалл.

Что в сухом остатке. Все очень плохо и по всем фронтам. Форма, язык, грамотность, идея и характеры, реализация и потенциал. Из ценного мог быть очень недурной фандтоп, раскручивающий идею - но Стайный, таким фандтопом с такими избыточными сущностями, ты меня, как читателя, не убедил. А следовательно в такой креатив я не верю. Приятно разве что было почитать эротику ассимиляции между организмами, очень возбуждающе было.
Ответить с цитированием