[Евгений Берман]

Сообщение от Призрак пера

С вычиткой у автора все отлично, ошибок я не нашел.

Спасибо на добром слове

периодически автор, видимо, иронизирует – авокинжопас этот, рекламные слоганы... и вроде бы забавно, но у меня ощущение, что эти шутки так суховато-грустно подаются... даже не смех сквозь слезы, а его имитация. В общем, не знаю, планировался ли юмор, как по мне – не очень.

Не планировался. Горькая ирония - да, сарказм - да. Но не юмор, это точно.

Во-первых, тематика. Там она была ближе читателю, касалась каждого непосредственно. Книги, телевизор и прочее – это реально близко. Проблемы высшего образования... не все учились в вузах, кто учился – не все сталкивались с подобным в достаточной мере, а многие подзабыли уже. то есть это актуально в основном для преподавателей и студентов, и то не для всех, что сразу сужает аудиторию. Потому что близкое воспринимается много живее.

Неужели получился текст "о проблемах высшего образования"? Жаль, если так. Я-то задумывал его как текст о постепенном торжестве всеобщей некомпетентности. Всех и во всём, а не только выпускников вузов. И пытался как-то отразить это в тексте ("троллейбусоводша", грубо нарушающая технику безопасности, рабочие в корпусе с их "хремонтом"...)

Это первое, а второе – может, стоило чуть отодвинуть действие от сегодняшнего дня – легче было бы поверить. Нет, все описанные явления встречаются, не спорю, но в такой пропорции не сегодня, и, думаю, не завтра – потому что и невежество, и хамство, и безграмотность были всегда, и сейчас они не на максимуме по сравнению с другими временами, имхо.

Спорный вопрос. Я думал над тем, стоит ли отодвигать, и решил - не надо. Что же до "не на максимуме" - ну, может, и нет, но я не столько о текущей ситуации, сколько о тенденции: плохи не так сами невежество, безграмотность и хамство, как то, что ими бравируют, гордятся, их возводят чуть ли не в культ.

Видимо, имелась в виду мысль, что если такое допустить – то всё, а допускать нельзя.

Да, именно так. Рад, что вы это поняли. И согласен, что рассказ получился мрачновато-безнадёжным. Но каким вышел, таким уж вышел. "Огонь в сердце" не был бы для него органичен.

Ему, кстати, вообще не очень-то и сочувствуется. В основном именно по его бесхребетности. Он все молча терпит, а поскольку его мыслей об окружающем нет – кажется, что ему все пофиг уже. Настолько, что даже не верится, что он хоть на самосожжение решился – разве от общей своей унылости. Кроме этого, он никаких поступков не совершает. Даже выборов, по сути, не делает – и потому не цепляет ни положительно, ни отрицательно.

Он таким и задумывался. Героя, более достойного читательского сочувствия, я бы не убил - а если бы убил, то не закончил бы рассказ диалогом, более похожим на гвоздь в крышку его гроба, чем на некролог достойного человека.