Сообщение от Призрак пера
“Бронированная богиня, будучи далеко не малышкой – семнадцатиметровая в боках и аж полуторастаметровая в длину, – распушила на себе та-a-кую ёлку, что видны лишь нос и зад. И водрузилась, вся из себя изумрудная, на золотистые округлые подушки. Они небольшие, но бесчисленные, что навело меня на мысль: Аврора, вселившись в судно, насмотрелась на рыб и навалила божественной икры. А над ёлкой простёрлась огромная шляпа, фасона осьминог, с той же манерой менять окраску.”
Это интересно, достаточно сложно, но образно и красиво, такие вещи я люблю и считаю, что с образами экспериментировать надо, особенно если хочется. Вот таких образных вставочек бы я не отказался видеть побольше.
Нравится еще момент с пробуждением Авроры.
С содержанием сложнее. Приключений каких-то особо интересных нет, так, мелкие сценки. В общем, сюжет как таковой заменен на рассуждения. Это снижает эмоциональное сопереживание – чего за героев волноваться-то? Тем более их цель мы узнаем где-то в середине, и не предвидится ни немедленного ее достижения, ни провала – так за что переживать-то, за что болеть?
А ради чего всё? Как правило, фантдоп является средством – создать ситуацию или поставить проблему, которая и разрешается в сюжете. Попутно он может создать интересный мир, атмосферу. Сюжета, как я упоминал, фактически нет, потому что нет самого важного: конфликта – ни конфликта людей, ни конфликта идей. Мир... ну, забавно было почитать несколько абзацев про возможные альтернативки. Но не для того же огород городился? Линии не ведут никуда.
Неужели фантдоп ради самого фантдопа? Мысль о том, что сочинение палиндромов и им подобного может изменить мир к лучшему – ради самой себя? Я такую идею не могу всерьез воспринять.
Что же до социальной составляющей, то она, имхо, сводится примерно к тому, что если все будут хорошие и вести себя хорошо, то все и будет хорошо. Это все понятно, я думаю, что если все будут хорошие, то и при формально рабовладельческом строе будет неплохо жить. Тогда большинство вопросов само решится. А пока все существующие системы как-то решают вопрос о том, что не все люди хорошие, кроме того, их интересы часто противоречат друг другу, а своя рубашка ближе к телу. Ну а про «нужен добрый союз ума и души» это понятно, но, увы, наивно до крайности. С этим никто не спорит, поэтому и порассуждать глубоко, на мой личный взгляд, особо не о чем. Естественно, я и не ждал, что автор за несколько десятков тысяч знаков решит такую глобальную проблему "Как на Руси жить хорошо?" и потому не ставлю в вину, что он и не решил. Так, может, стоило вместо этого рассказать интересную историю, которая потянула бы за собой размышления? Не зря еще исстари базовые принципы морали и взаимодействия в обществе детям подают через сказки с приключениями.
И образность речи играет гораздо лучше, когда она передают сильные эмоции и атмосферу, желательно так или иначе напряженную. Пожалуй, стоит что-то по драматургии проработать, про трехчастную структуру (завязка-развитие действия-развязка) и ее вариации.
Подумайте о воздействии на читателя, о том, кого, чем и как вы хотите заинтересовать.
В целом я получил удовольствие от некоторых языковых, образных моментов, но вот общий ход повествования, на мой взгляд, скучноват.
|