"Давайте поможем Даше найти взрывчатку!" -
Эк вы, автор, Достоевского приложили! Да ещё и в самом начале. После такого можно было ожидать каких-то параллелей и аллюзий, но, похоже, нет. Похоже, Достоевский тут ни при чём. Вообще, в рассказе очень затянутая завязка, запоздалая интрига и обрубленная концовка, которая не выставляет акцентов и не побуждает ни к каким выводам.
Но давайте по-порядку. Начало вполне удалось. Даша - живая, настоящая. Переживания отображены убедительно, письмо из прошлого, хоть и является избитым приёмом, введено в сюжет грамотно. История прадеда создаёт напряжение, держит внимание и интригу.
А вот дальше всё идёт под откос. Во-первых, дедовская интрига к середине рассказа сходит на нет. Не наблюдается никаких ниточек (кроме трансовой технологии), которые связали бы письмо с последующими событиями. Фактически, когда Даша дочитала письмо, читатель уже получил все ответы, не осталось никаких загадок, и автор вынужден придумывать что-то новое.
Но есть и положительные моменты.
"
видимо, пилоты обучены отменно"
Вот это улыбнуло. Причём, улыбнуло грустно так. Хорошая находка. Подобное авторское внимание к мелким деталям дорогого стоит.
Или вот ещё:
"
словно оттуда сняли памятник или собираются его, наоборот, поставить"
Сильно и тонко.
Правда, дальше такого становится меньше. На передний план выходят описания - излишне подробные и затянутые. Например, сцена ожидания кортежа. На мой взгляд в ней слишком много "технических" разъяснений про Луну. Читателю в этом месте и так уже всё понятно, нужно было уделить внимание темпоритму - нарастанию напряжения в ожидании кортежа - ведь кортеж подтвердит в рамках логики рассказа важнейшее фантдопущение! В общем, абзац, начинающийся словами "Так хотела бабушка" смело можно выкинуть - текст ничего не потеряет от этого, и даже, скорее, наоборот.
Вот это тоже плохо:
"
через 96 лет - восемь полных лунных циклов по 12 лет."
Цифры надо бы словами...
Опять же, транс Даши, в котором она наблюдает дорожный трафик. Слишком много лишних деталей изложено в тексте. Можно было короче, штрихами - и про выделенные полосы, и про централизованное управление.
Отдельно вынужден отметить засилие слова "был" и обилие скобок, которые по возможности хорошо бы избегать в художественном тексте.
Вот один из примеров, в котором наблюдаются обе беды:
"
(это был не сознательный эксперимент, просто ощущения у Даши были такие, будто она была пьяна в стельку, и ей не хватило сосредоточенности на то, чтобы отойти в сторону)"
Из наблюдений за будущим интересным выглядит "Пасиба за покупку". Этот лингвистический прогноз всяко важней, чем дроны-полицейские и беспилотные автомобили.
"
объединенных сил Израиля и Лиги Арабских Государств" - а вот тут научная фантастика на время становится ненаучной :)
Наконец, в сюжете возникает новая интрига. Увы, слишком поздно, чтобы сложить сюжет во что-то цельное. И опять же, интрига эта не доведена до ума. Мешки, показанные мельком - хорошо. Упоминание конспиративной квартиры - уже лишнее. Интрига умирает на корню, у читателя нет шансов погадать, додумать самостоятельно - ему всё уже разжевали.
В итоге многообещающий сюжет не сложился в чёткую концепцию. Название и эпиграф тоже не проясняют картины. Не совсем понятно, что хотел сказать автор, к каким выводам он пришёл.