|
Автор, поясните, пожалуйста, насчёт двойного летоисчисления (искать в чужих комментариях - дело неблагодарное).
У меня два варианта.
Первый: поздние фрагменты - это обычный постапокалиптический мир, в котором человечество вернулось в "средневековье".
Второй: альтернативная реальность, в которой победило язычество, в связи с чем десятый век от РХ выглядит как славянское седьмое тысячеление от Сотворения Мира в Звёздном Храме.
Это чертовски оригинально (я пока не касаюсь идеологических выводов, к которым вы склоняете читателя), но есть арифметические нестыковки - не накладывается 945 от РХ на 6453 от СМЗХ, получается небольшой зазор лет эдак в двести. Такая странность не идёт в плюс рассказу, порождает ненужный спгс.
Далее. Идейное наполнение. Скажите, автор, зачем вы полезли на эти галеры? Обсуждение религий - это всегда боль, и даже, говорят, может кого-то оскорбить. В связи с известными законами вы, фактически, лишаетесь обоснованной критики. Я тоже обойду вопросы моно/поли-теизма тридесятой стороной, скажу только, что несмотря на ваши однозначно расставленные акценты в финале (969 - всё "хорошо", 6477 - всё "плохо", всех захватят византийцы) при желании можно трактовать события совершенно иначе. В самом деле, не победили ли византийцы и в первом случае, одержав свою победу бескровно?
Рассказ написан чистенько-грамотно, на русском языке. В сюжете обыгрываются известные исторические факты, к достоверности которых у меня нет ни малейшего желания придираться. Сюжет не блещет изысками - в нём всё ровно-монотонно. Можно сказать, что "кульминация" происходит в голове читателя в тот момент, когда он осознаёт фокус с летоисчислением.
|