Обитель зла: Последняя глава\Другой мир: Войны крови
Так и муляет процитировать кг - хватит снимать это говно
Если вкратце - это два брата-дегенерата, с прогрессирующим синдромом целенаправленно плохо написанного сценария на основе приевшегося сеттинга.
При чем, Другой мир, во многом вторпродукт, так как совмещал в себе шаблоны Ванхелсинга и нуарного городского фэнтези, смотрится даже выгоднее, так как придерживается одной с серией стилистики и не экспериментирует с форматом. Да и Кейт все еще в латексе, да... Сюжет здесь бездумен и беспощаден. Опять все кланы на грани вымирания, опять какая-то внезапная фишка и инновация, криво вписанная в канву сюжета и не нужная в принципе - теперь это вампиры-арийцы где-то на Эвересте\рандомной горе. Еще неплохо поставлены боевые сцены, хоть их и мало. Остальное плохо настолько, что говорить не хочется.
Обитель Зла стала таким старой мозолью, которую трешь, а она не отваливается. Франшиза выдоена до суха. Мила уже 100% милф. Сценаристы на стадии 3-го фильма загнали себя в тупик неотвратимого апокалипсиса, отойдя от удачной схемы игровой вселенной. И если сам третий фильм еще выглядел свежим и смелым решением, дальнейшая разработка этой нефтевышки, этого канальца уретры, привела к печальным результатам и деградации. Последний фильм вышел беспощадным трэшаком с наплевательской режиссурой (напомню, Пол Андерсон всегда был крепким цеховиком, но не делал откровенного шлака. Объяснить, почему этот фильм получился настолько ужасным не могу, разве что им с Милой надо выплачивать ипотеку и откладывать деньги на колледж для детей), никудышной работой с камерой, постановкой боев непрофессионалами и написанным на использованном клочке обуховской туалетной бумаги сценарии. Только Обитель Зла могла сделать из идеи клонирования такое уныние.
А знаете, что самое плохое? Оба фильма окупились ( Резидент так вообще стал самым удачным, наверное, фильмом в карьере режиссера - при 40 лямах собрал по миру 300) и нас ждет развеселое говно-продолжение\вбоквелоприквелы.
Ассасин Крид
После просмотра вышеупомянутых фильмов показался не таким провальным, как казалось, хотя есть недостатки, но о них позже.
Сперва о несбывшихся опасениях:
-- Сюжет вполне прослеживается, а не выглядит нарезкой бессвязной мишуры, в которой разберется лишь фанат.
-- Постановка боев стоит потраченного времени.
-- Операторская работа и смена ракурсов не раздражает, как говорили многие рецензенты.
-- Прыжки Веры(их 4) хоть и не всегда оправданы, не успевают примелькаться и надоесть.
-- Испанского и субтитров немного для хронометража, так что бубнеж про чтение половины фильма не оправдан.
Так же в плюсах неплохая актерская игра и стильный паркур.
А теперь про минусы. Для меня существенны два:
-- Первый - выбранный светофильтр это неуд от профессора сине-оранжевого тона, Майкла Бэя. Вот, кто умеет в сочную картинку, так это он. В ассасине картинка желт-серо-блеклая, по краям дымка, словно в промрайоне моего города снимали. Мне плевать, что там хотел этим сказать режиссер - из-за этого решения фильм кажется беднее, чем есть на самом деле. При чем, этот прием же был использован в финальном сражении Макбета, этого же режиссера, но там он был оправдан в связи с ограниченным бюджетом. Но не здесь.
-- Мотивация ассасинов\тамплиеров. Это какой-то детский максимализм, который зритель повзрослее может толковать по-иному. Почему зритель должен болеть за ассасинов, которые по их словам - отрицают законы, мораль и т.д.? Вы болели за ассасинов? Поздравляю, вы за легализацию педофилии, так как она запрещена современной моралью и законом. Вот как это выглядит. И при этом в сценарии лишь пунктиром говорится, что тамплиеры как бэ могут не столько лишить человечество свободы воли, сколько подчинить его своей воле, зато не раз упоминают, что лечат насилие. В общем, акценты несколько смещены и мне трудно выражать симпатические чувства.
А в целом неплохо, не провал, уж точно.
Закон ночи\Live by Night
Фильм, из-за которого у Аффлека начались проблемы внутри киностудии. Фильм, кстати, неплохой. Аффлек хороший режиссер и отличный сценарист. Если судить о фильме по одному лишь тексту - все очень даже хорошо. Получасовой пролог вывешивает четкое ружье, чтобы выстрелить в третьем акте, вернее, подарить герою несколько секунд жизни. Вторая сюжетная линия тоже превращается в смитти-ган, чтобы стрельнуть в четвертом акте, правда половина обоймы холостая, слишком наигранной кажется мотивация самоубийства, но это личные придирки.
Проблема кроется в харизматичности актеров - Аффлеку следует нанять бомжа, который бы плевал ему в лицо каждый раз, когда он вздумает сказать "снято" после первого дубля. Его герой - он болванчик без игры лицом, хотя диалоги для него прописаны именно для игры этим самым лицом. Опять же, Аффлек раскачался для ДиСи и выглядит несколько нелепо в гангстерском наряде, возвышаясь на две головы над остальными актерами. В фильме нет запоминающихся работ - все актеры не выходят за рамки образов, которые так или иначе сложились в культурных напластованиях за годы криминального кино.
И последнее - фильму просто напросто не хватило чего-то новенького в жанре. Это очередная история о хорошем парне, который, работая на плохих парней, сумел выжить, разбогатеть и выйти из гнусного бизнеса с некими нюансами (подставьте из списка потерь гг - части тела, друзья, любовь, дети). Возможно, делай режиссер эдакую хронику криминального мира с 18-го по 35-е года юга США, мог бы получиться занимательный фильм про то, как менялись методы бутлегеров или то, как они постепенно освоили рынок наркотиков, борделей, казино. Но Аффлек снимал историю про ложную и искреннюю любовь в декорациях Сухого Закона, а здесь немногое можно предложить, увы.
Неплохой фильм, с каноническим сценарием, выписанным от и до, но эксплуатирующим приевшуюся тему.