[Koshka 9]

Ну, как и обещала, я заглянула еще раз Посмотрела, что обсуждают.
А обсуждают перипетии и достоверность сюжета. Например, можно угнать самолет или нет? Реальные примеры с Девятаевам и Францем фон Веррам восхищают. В жизни бывают намного более невероятные вещи, чем может порой придумать автор. Я представляю, сколько было бы споров, если бы кто-нибудь описал их побеги в рассказе – в сшитой в лагере форме выбраться из лагеря и беспрепятственно попасть на военный аэродром! Круто!
Я рада, что с этим разобрались. И угнать самолет - вполне реалистично при должной смекалке.

Но неужели за драйвом, эмоциями, динамикой – никто не заметит, что это написан рассказ не только для того, чтобы развлечь? Можно же обсуждать не только сюжет и его достоверность.
Вернемся к нашему разговоры тогда

ахахаха
Нет, это не было основной мыслью рассказа. И я с вами не совсем согласен.

И вот здесь я Вами соглашусь. Идея про ученых сразу бросается в глаза, она лежит на поверхности. Ведь легче обвинять во всех бедах кого-то, а не себя.
В тексте есть еще одна важная фраза: про волю и решимость, которые могут изменить будущее и прошлое и сделать невозможное. Все в наших руках. И мне кажется, это и есть основная мысль. Не плыть по течению, ругая обстоятельства, а делать невозможное, чтобы совершить свой подвиг.
Что собственно и делает ГГ, обладая этими самыми качествами - волей и решимостью. Но это работа над собой, это труд, это умение сделать выбор и нести ответственность за принятое решение. Видит ли эту мысль читатель? Не знаю.
Возможно, увлеченный действием читатель хватается за то, что лежит на поверхности. Хотя очевидно, что фраза про ученых – это основа конфликта, из которого развивается сюжет, а не идея произведения.

Нужно ли усилить мысль, чтобы она была более очевидная и понятная. Не знаю. Не уверена. Внимательный читатель – поймет. А невнимательный получит удовольствие от динамики и действия, или не получит Это уже кому как.