Цитата:
Сообщение от Глокта
HelixNGC7293, вот я и спрашивала, ну зачем вам такой ник. Понимаете, есть тексты хорошие, есть тексты плохие, а есть тексты, подобные Пифагору, ну, или нарисованные тонкой верблюжьей кисточкой, если понятнее. Вы вот спрашиваете, в числе прочего, а че Альварес кушал. Я, автор, рисую вам потрясную сцену, где Альварес что-то энергично жует, а Ушмаль потрясенно думает о своих подгнивших (пропавших) ушах. Это все, ни словом больше, что я хотела рассказать о еде Альвареса. Очевидно ясно, что он ел не части Ушмаля. Очевидно ясно, что если Альварес что-то ел, то он считал, что это вполне пригодно в пищу и знал, где это регулярно находить. Написать подробно, где и как он что выращивал - это убить нахрен - нахрен убить! - всю ситуацию. Все остальные ваши вопросы еще хуже. См. NB! Вот я и говорю, что ник у вас неправильный.
|
Глокта, я на вопросы критиков и рецензентов к своему рассказу отвечала не столь... эмоционально. Постаралась ответить конструктивно. Потому что на них ответы в тексте можно найти, если поискать. И считаю, что у меня тоже мазки кистью, только манера письма другая.
Я еще неопытный критик, мне трудно оценить композицию, стиль и прочие технические заморочки. Я даже прощения попросила за заданные вопросы. И прямо сказала, что множество вопросов добавляют загадочности рассказу. И вообще, если текст не вызывает вопросов, зачем его писать?
Да, мне много осталось непонятно. Я же не советую Вам (как мне не будем говорить, кто): автор, переписывайте рассказ. Я просто констатирую факт - мне, как ребенку, захотелось спросить: а зачем, а почему, а кто это, а как он это сделал, а откуда берутся дети? И как читателя меня эти вопросы окружали и кусали, как москиты в тропическом лесу, отвлекая от сюжета и смысла текста.
Еще раз простите, если мои вопросы показались просто наездом.
Если что, это не я, это все мой неправильный ник виноват!
