Цитата:
Сообщение от George M.
точно, и кто их знает, может потихоньку обсуждают проблемы теоретической физики. Нам-то они не докладывают ;)
|
Ну, а вот с этим я уже не совсем согласен.
Этот аргумент хорош против бихевиоризма, против того, что, изучая объект в изолированных от "культуры" условиях, мы не сможем отличить его рассудочную деятельность от рефлексов/инстинктов/прочих механистических упрощений. Наблюдая объект извне, вне его культуры и не залезая к нему в голову, мы увидим только поведение — внешнюю сторону. А одно и то же поведение может быть как результатом "инстинктов", так и результатом рассудочной деятельности.
Если бы вашего покорного слугу застали бы за ловлей муравьев для своего дисера, то внешне он не особо отличался от других животных, которые ловят муравьев и жрут их. Да, я ловлю их в спирт, но ведь я иногда же употребляю спирт... Очень редко, но вдруг экспериментатор заметит. Так вот, считать ли разумным поведением потребление муравьиной настойки? Тем более, что вместе с муравьиной кислотой она превращается во что-то вроде палёной настойки боярышника.
В другой раз мы застали Деда на форуме. Считать ли это разумной деятельностью? Лол, нет конечно.
Вообще, когда меня можно застать за рассудочной деятельностью и как её отличить от страдания фигнёй?
Но вот теоретической физикой нельзя заниматься вообще без каких-то проявлений, не порочащих твою внешне бессмысленную жизнь. Так же, как и с биологией и мной. Ну, я надеюсь. Если человек воспроизводит череду каких-то бессмысленных со стороны действий, а потом к нему подходит другой человек, поменьше, и постепенно всё лучше копирует то, что делал другой человек, а потом в космосе странным образом появляются спутники, т это жжж неспроста!
А потому что теоретической физики без экспериментальной не бывает.
Поэтому шмели вряд ли занимаются физикой. Максимум - на уровне философии, размышляют сколько божественной пыльцы помещается на кончике лапки.
Вообще я писал отзыв, но тут Джордж прибежал. Сейчас, ещё пару минут