Вам уже много написали и абсолютно по делу. Поэтому пара советов, которые, возможно, помогут в будущем.
Задайте себе вопрос: о чем эта история? Зачем я ее написал? Поучаствовать в конкурсе? Если ответ «да», то тогда понятно, почему мы имеем то, что имеем. Весьма слабый рассказ со множеством ошибок. Кстати, не забудьте поблагодарить тех, кто Вам их исправлял. Они проделали большую работу и не обязаны были это делать. Поэтому большая просьба, в следующий раз, пожалуйста, выкладывайте проверенный текст.
Цель – участие в конкурсе – имеет право на существование, но я бы поставила другую цель: написать сильный, интересный рассказ, чтобы он мог достойно принять участие в конкурсе. Поменять акцент. Назвать Ваш рассказ интересным и увлекательным, к большому сожалению, сложно. Нет важных составляющих:
Во-первых, идея, основная мысль рассказа. Она должна быть интересной, своеобразной, неординарной. В рассказе должна быть проблема, которая задевает Вас и может заинтересовать читателя, и ему будет интересно узнать Ваше мнение и сравнить со своим видением мира, поспорить или согласиться. Рассказ должен вызывать эмоции, переживание, сочувствие героям или наоборот, но не равнодушие.
К сожалению, у Вас нет ничего этого в рассказе. В чем мысль, идея рассказа? Вы просто пересказали сюжет. Взяли историю Тристана и Изольды и переиначили ее на свой лад. И? Чему читатель должен удивиться, чем заинтересоваться? В чем ценность Вашего произведения? Здесь, ни о долге, ни о чести, ни о великой любви, ни о трагической случайности, ни о коварстве и ревности – ничего нет, что есть в оригинальной истории. Просто ГГ узнал, что с ним случилось, запил и пошел разбираться. А где эмоции? В том, что он запил? И в чем идея?
Во-вторых, герои. Их образов толком и нет. Никто не вызывает никаких эмоций. Единственно, только Исеульт Белорукая – хоть как-то. Жалко ее, хотя в оригинале она коварна и мсительна.
В-третьих, атмосфера. Увы, голые факты, особенно во второй части. В первой, Вы хоть немного попытались.
В-четвертых, композиция. Вам уже писали об этом, поэтому повторюсь. В одной части история, во второй объяснение. Просто, скучно и не интересно. Но есть преимущество – все понятно. Вы быстро отвечаете на все вопросы, которые могли возникнуть у читателя при чтении. Так что это не только минус, а и плюс. Но так примитивно делить рассказ на две части, я бы не советовала.
Язык – несмотря на то, что многое исправлено, но над языком надо еще работать и работать. Много повторов, запятые не на своих местах. Грустно. Читайте больше, смотрите, как пишут признанные мастера. Как создаются образы, взаимодействуют герои. Как передают мысль, идею произведения, как создают атмосферу.
А в заключение, я все-таки похвалю
. Пусть идея с путешествием во времени и не нова, но у Вас получилась любопытная интерпретация. Возможно, не все получилось, но Вы показали историю с необычного ракурса, а это ценно.
С первого, со второго и даже с третьего раза – не всегда получается. Учитесь, и двигайтесь вперед.
Удачи Вам