Цитата:
Сообщение от Татьяна Россоньери
А вот Чехов хорошо в первом предложении все про персонажа выдает) Вопрос умения, вкуса и чутья.
|
Так ведь вопрос всегда в том,
как, а не
что :) Умеючи, наверное, и через зеркало можно (хотя на ум ничего не приходит). И даже
декларировать можно - как Шерли Джексон или даже как Диккенс.
Но тут, на мой вкус, главный промах не в подборе слов (хотя всё правда), а в самой формуле первого предложения. Первая его часть - беспорядочная, неуместная анкета:
1) Юрий Коркин
2) Сорокалетний
3) Русоволосый
4) Навигатор
5) В голубом комбинезоне
Вторая часть - прядь. Как в диалогах.
- Информация, - сказал персонаж, и фоном совершил бессмысленное действие, потому что автору неуютно в обществе куцей реплики и он верит, что ремарка всё сделает едой.
Так и тут. Информация мрачно откинул прядь. И заменой слов делу сильно не поможешь.
Цитата:
Сообщение от Mike The
но при этом завязка с описанием персонажа вполне традиционна и даже академична в силу своей мгновенной информативности. Классика из моды выйти не может.
|
Да какая ж завязка! И описания нет, есть декларация. По пунктам. А к ней прилеплен ничего не значащий аппендикс, чтобы замаскировать всё это под художественный текст. Вот описания через зеркало - это классика (в плохом смысле).