[Уши_чекиста]

Сообщение от Aleksus

В требованиях к рассказам сказано: «Размер (с пробелами): от 12 до 50 тысяч знаков». Объем более 40 тысяч знаков — это уже повесть, а не рассказ.

У Чекмаева принимают до 80 т.з. И ничего, выходят именно что сборники рассказов, а не сборники повестей.

«Жанр: без ограничений». Однако для номинации «Роковое будущее» требуются только фантастические произведения. Организаторы несколько противоречат самим себе.

Никто не мешает вам написать рассказ о прошлом. Или рассказ, действие которого происходит в прошлом, но эти события приведут к чему-то в нашем настоящем. Это, кстати, будет вполне себе попадание в обе номинации. Так что жанр без ограничений, противоречий нет.

Не совсем понятно описана номинация «Лучший фон»: «номинация, в которой оценят сюжет, образы, стиль и прочие составляющие рассказа без привязки к двум первым номинациям. Тем не менее для участия рассказа в конкурсе соответствие первой и/или второй номинациям обязательно». Если темы будущего и прошлого — главное в конкурсе, то зачем нужна эта номинация? Кстати, сюжет, образы и стиль — это далеко не все составляющие рассказа. Также важны логическая связность, эмоциональное воздействие, глубина жизненных знаний, описания героев и мест действия. Более того, это обязательные критерии для ЛЮБЫХ номинаций.

Эта номинация - техническая. Она позволяет дать больше баллов тем рассказам, которые зацепили чем-то, что, возможно, выходит за рамки первых двух номинаций. Или просто добавить баллы понравившемуся рассказу.

Ни слова не сказано о членах жюри. Организаторы - это администраторы, руководители, но не аналитики, которые занимаются текстами. Уши чекиста - это забавно, но никому ни о чем не говорят.

да.

Авторскому голосованию отведено целых два тура. Возникает вопрос: для чего существует жюри? На серьезном литературном конкурсе произведения оценивают профессиональные литераторы, причем от начала до конца. Если поручить эту миссию неспециалистам, то жюри все равно придется копаться в слабых работах. Такое впечатление, что оно не хочет себя утруждать — сократите, мол, количество рассказов сами. Сократить-то можно, но хорошие произведения именно из-за голосования непрофессионалов могут не попасть на стол жюри. Лично я участвовал в сотнях различных конкурсов. В четырех из них победил, но ни разу не прошел в финал конкурсов, в которых было авторское голосование.

Ваши личные успехи не имеют отношения к нашему конкурсу. Ваша неспособность пробиваться через заслон самосуда - тоже. Если вы намекаете на то, что ради вашего возможного участия мы должны заставить членов жюри пропустить через себя порядка сотни рассказов, то нам с вами явно не по пути. В общем, спасибо, что поделились, спасибо что сообщили, как бывает на серьезных литературных конкурсах.