Как я уже сказала, очень хорошие вопросы. Вчера долго думала над ними, препарировала свою работу. Теперь попробую на них ответить.
Цитата:
|
Так как же он вообще воспринимал присутствующих? Он вместо участников эксперимента должен был видеть, к примеру, свою иллюзорную рок-группу. Но ведёт он себя и рассуждает вполне здраво и трезво. Опять неясность.
|
Да, Вы правы. Честно говоря, во время написания рассказа, этот момент ускользнул от моего внимания. Вчера я размышляла над этим, и пришла к такому выводу. Заранее извиняюсь, мои объяснения будут очень-очень корявыми.
Это что-то вроде литературного приема, механизма в отношении персонажа, которого автор не собирается убивать. Автор постепенно сгущает краски, усиливает напряжение и в конце создает для персонажа максимально сложные условия, загоняет его в угол. Но при этом, автор оставляет маленькую лазейку, через которую персонаж сможет все-таки вырваться из ловушки. В хороших историях эта лазейка размером с игольное ушко, в плохих - триумфальная арка (возможно, это про меня).
Я сделала тоже самое. С одной стороны, герой ушел от реальности, но с другой, это не абсолютно. Я оставила для героя возможность вылечиться. Раз доктор Алексеева решилась на эксперимент, значит, парень не полностью утратил связь с реальностью, кое-что он все же мог воспринимать относительно здраво. Ведь если человек полностью ушел в себя, то его нельзя вылечить и тогда теряется сам смысл.
Цитата:
|
Изобрела доктор Алексеева метод лечения убийцы и решила его проверить на практике. Четыре человека запирают в одном помещении. Один из них убийца, и что самое интересное, он сам этого не помнит. А вот что мы видим дальше? Небольшую перебранку, которая каким-то невероятным образом ведёт к воскрешению памяти убийцы. Как? В чём "соль" метода Алексеевой? Неясно.
|
Попробую объяснить, как я вижу (а точнее, чувствую) суть этого метода. Но сразу оговорюсь, я не психиатр.
Итак, вначале в течение долгого времени врачи пытались убедить парня, что он убийца, разрушить его иллюзии и вернуть к реальности. Но встретили сопротивление, отрицание. Поэтому доктор решила пойти другим путем.
1. сыграли по его правилам. То есть, перестали его переубеждать. Восприняли его вымышленную личность, как реальную. И привели его на эксперимент, как Андрея, бунтаря со своей рок-группой.
2. Пригласили людей, которых парень видит в первый раз в жизни и у которых есть свои тайны и свои проблемы. Равных в какой-то степени. И уж точно не идеальных. Убийцей мог быть любой из них.
3. изменили роли. Вместо роли обвиняемого, парню дали роль судьи. Одного из присяжных. То есть, дали ему возможность взглянуть на дело со стороны.
4. вовлекли в игру, расследование. Заставили мыслить критически. Не стали вдалбливать в голову: ты убийца. А преподнесли информацию как бы от третьего лица. Есть убийство, есть подозреваемые, нужно вычислить преступника - как он это сделал? почему? то есть, все четверо участников заново воссоздали картину произошедшего.
В итоге, это сработало. Надолго ли? Не знаю.
Для излечения человеку необходимо сдвинуться с мертвой точки, иначе ничего не получится.