Я еще весной сказал свое мнение:
Данная модель голосвания (от постановки вопроса и преноминации до подсчета баллов) вообще НЕ нацелена на то, чтобы выявить лучшие рассказы
Она нацелена - выявить рассказы
наиболее соответствующие ТЕМЕ конкурса!
Что, как мне совершенно очевидно, совсем не обязательно одно и то же самое
Причем с перевесом более чем 2 к 1 в сторону темы.
ибо номинацию "Фон" тоже нельзя рассматривать как критерий качества рассказа. За фон часто голосуют именно как за фон (удачный сеттинг), а не как за "хороший рассказ вообще".
Я сам так часто голосую. Так вопрос задан
По другим двум шкалам вопрос задав чисто на соотвествие теме (с одной и другой стороны).
А потом это все банально плюсуется. Так почему мы удивляемы резульатам?
Я ж уже сравнивал это с конкурсом красоты: сложим результаты топа "За самые длинные ноги" + топа "За самые большие глаза" + топа "За самую впечатляющую попу" = ну и кто выйдет в финал?
Помню меня весно пытались переубедить, мол, нет. Все гораздо сложнее, мол, стоит выйти в топ хотя бы по 1-2 шкалам.
Ага
Мой ныншний результат это полность опровергает. Ну занял я 2 место по фону и 5 по "фантомасу". Два топа вроде - и что это мне помогло?!
Неа! Патамушта это
многоборье. Надо и метко стрелять, и быстро скакать, и глубоко плавать.
А в многоборье, как известно, крепкий середнячок по всем трем видам с легкостью обходит лидера по 1 или даже 2 программам. Что и доказывают результаты Креатива из года в год. ЧТД
Пишите
в тему, а лучше -
в обе темы! Пишите
ярко, не мудрите (ибо не поймут и забудут до голосования
) и будет вам счастье и успех на Креативе!
А разговоры о качестве оставьте лучшим критикам