[Призрак пера]

George M., так заметь, это описания. И то, и то представляет место действия.
В первый текст вплетен окружающий пейзаж - и грязь, и деревня, и коптеры - и ты уже там, тебе хватает этих деталек. Там даются именно те, что сам фиг вообразишь, если автор не подскажет, а как выглядит стандартная деревня - я и сам знаю, дорисую мысленно. А во втором описание более детально - но я, читатель, там наблюдатель.
То-то и оно, что описание, вплетенное в действия и с живыми, необычными деталями выглядит куда лучше.
Найди мне в первой части такое описание со стороны, и сравним равноценно)
Я пробежался, не нашел, потому она и лучше, в том числе)

Во второй описание, сплетенное с действием, было при пролете героя через туман, и это тоже было очень неплохо. Мешала только уверенность, что все хорошо кончится, о которой выше говорили).