[Глокта]

Приведены последовательно: эбен, шоколад и листочек багрового цвета. А у вас они все эти цвета одинаковые:

Завораживающая хищница, переливающаяся закатными волнами с преобладанием багровых и черных тонов. Если желтоглазую пантеру облить шоколадом… Не тело, а эбеновое дерево, упругая мускулатура зулусского воина.

Может, как-то немного меньше цветов за один раз?

На Земле тогда еще царили кроманьонцы

Мне кажется, глагол "царить" не совсем уместен применительно к кроманьонцам. "Робко спасались", "выживали" , "завоевывали место в жестоком первобытном мире" - как-то так, скорее.

Они утверждают, что "бесформенные мыслящие существа прилетают к нам на волне звука" из тайного места, расположенного во-он там в ночном небе.

Один в один, как на древнюю землю индейцев, которые жили на территории современной Новой Англии, прилетело кинговское Оно.

Хотелось бы, чтобы концепция эмпатов возникла постепенно, а не в виде ворвавшейся Раневской с фразой, "Я ваша тете из Киева! Я буду здесь жить!"

Мнения разделились. Одни хохотали, другие возмущались.

Мнение нельзя хохотать; мнение не может быть хохочущим

принципы уничтожения демонов, навыки противостояния демоницам.

Эмпаты - джентльмены? Почему не убивают демониц?

обрушивая влагу, как благо

Фонетически хорошо, а по смыслу - плохо. Какое, к чертям, благо, если это поединок? Кому благо?

обычным демоном-самцом

Раньше уже было сказано, что есть демоны и демоницы - зачем уточнять теперь, что демон - самец?

Как-то во время практикума в училище мне довелось сражаться с обычным демоном-самцом, правда, легкораненым.

Теряется мысль, точнее, теряется ударение на нужную мысль, которую вы хотели подчеркнуть. Я поняла, если бы было так: "довелось сражаться с демоном, к счастью, легкораненым" или так: "довелось сражаться с обычным демоном, к тому же еще и легкораненым" или так "довелось сражаться с очень сильным демоном, правда, тяжелораненым".

Что может быть разрушительней музыки, как противостоять хищному очарованию потусторонней мелодии?

Ну... конформно перефразируя, получим ж ерунду: "что болезненней как ударить" или "что сильней как затоптать"...

Сфера Контроля представляет эллипс

Уй... Вкафку вам, вкафку! Эллипсоид! Эллипс - это плоская такая фигня.

со стилизованным светильником в центре

Стилизуют подо что-то, а не просто.

Если же речь идет об Изгоняющем и демонице, то степень противостояния возрастает в геометрической прогрессии.

В прогрессии от чего? Здесь разумнее было бы сказать "во сколько раз". Прогрессия подразумевает какой-то процесс.

В них перемешались голоса предметов и мозаичные символы звуков, где в убаюкивающем речитативе пастушеской свирели полыхал горестный стон над ванной Марата, а колокольное соло семи тощих лет переплелось с проклятием девятой симфонии Альфреда Шнитке, когда рыцарски оловянная ладонь композитора одобрительно похлопывала баклажанное плечо невозмутимого рояля. В наших столкновениях она была седым дирижером, а я батальоном органных регистров. Она милосердным скорняком, а я Последним Соболем Планеты. Она Анджелой Дэвис, я же – радиостанцией Советского Союза.

Я знаю, что мне это напоминает:

Я родился в таможне,
Когда я выпал на пол.
Мой отец был торговец,
Другой отец - Интерпол;
Третий отец - Дзержинский,
Четвертый отец - кокаин;
С тех пор, как они в Мавзолее, мама,
Я остался совсем один.

У меня есть две фазы, мама,
Я - чистый бухарский эмир.
Когда я трезв, я - Муму и Герасим, мама;
А так я - Война и Мир.

Интересно, за чью голову идет битва? Судя по

И тогда, отчаявшись, я ее – Кафкой, Кафкой, Кафкой! будто размахивая тяжелым банным халатом, залитым сухим мартини… кафкой! кафкой! А она меня модернизмом, полистилистикой и культурными аллюзиями джойсовского "Улисса", концептуальным маразмом Керуака о бродягах, бездельниках и пьяницах. И я снова в ауте, поник чугунной головой, в глотке сухость и огорченное мычание.

бьются за высокого интеллектуала. Логично же предположить, что качество образов зависит не только от личностей эмпата и демоницы, но и собственно человека-носителя.
Отсюда родилась мысль посмотреть, а как бы бились за людей разных культурных уровней. Типа, скажем, про Шарикова: "от ее мяуканья у меня заложило уши, но взлаивая о самом близком и родном, разворачивая черно-белое контрастное полотно спрятанных в углу ароматных куриных костей и старого ботинка хозяина, я вывернул ее шипенье наизнанку, развеяв морозным паром моей оскаленной пасти, разогнав огнем преданных глаз предательство кошачьи зрачков" .

Мы – отпрыски редчайшей робкой взаимности эмпаток и земных мужчин.

Уроцукидоджи?

Вообще-то, мы не имеем права жестко навязывать ему мнение, тем более, управлять поведением, но есть ниточки марионетки, за которые в виде исключения можно и подергать.

Не совсем ясна граница управления. То говорится, что эмпат почти что движения своего человека контролирует, а вдруг - нельзя.

И не совсем понятно, когда именно и по какому конкретному "вызову" эмпаты и демоны с демоницами "подселяются" к человеку - они же не всегда в нем живут.

Если оставить противостояние только демоницы и эмпата, не вводя никакую ведьму (кем бы она ни оказалась в конце концов), никаких дочерей и матерей, - было бы проще. Проще читать, проще сосредоточится собственно на вывязывании текста, а не смысле. Если сложная идея - текст лучше дать проще. Если сложен текст - лучше, мне кажется, наделить его минимальным смыслом. Иначе получается посыпанный сахаром шоколадный торт. Вроде бы и ух ты!!! но читать все сложнее.

Только концовка расставила все точки... Но до нее ж надо было продраться!

Другими словами, если бы текст оказался напрочь лишен идеи и просто была бы описана образная борьба двух сущностей в человеке, лично мне бы понравилось гораздо больше.