Цитата:
Сообщение от Призрак пера
победителем маской Нихилом-Шахматистом.
|
Авестаса я не знаю (кроме как собрата по семинару), кто такой Нихил - думаю, знали все местные, ник засвеченный, манеру письма не скроешь - автор, пожалуй, сильный, хоть и с пулей в голове; но конкретно с тем рассказом - думаю, Лев Толстой назвал бы его бычьей отрыжкой, а судей и голосующих безумцами.
Я не обвиняю голосующих по имени в кумовстве. Я, опять же, сужу по себе, как и надо. И я гарантировано и вдумчиво, медленно, с синдромом поиска глубинных смыслов перечитаю определённых знакомых авторов. (ну вот кого лучше прочитать - фейка Алатюэль, Мормадюк, Серая задница или Демьяна, Илларию, Джада, Россоньери, Леди Н? Вопрос риторический) А вдумчивость - это залог понимания. Многие очень хорошие и, как потом окажется успешные рассказы, пролетали потому что... читали их не вдумчиво. По верхам. Чтение же - это тоже работа. И как в работе требуется искусность и аккуратность. Короче, имя - половина успеха не прохода вперёд, но вдумчивости при чтении. Понятное дело, что формат конкурсного рассказа эту вдумчивость требует редко...
P.S. всё же наврал. Дал бал, но, каюсь, невысокий.
затянуто, очень длинно, очень фэнтезийно,много непонятных названий, но что-то в этом, безусловно, есть.
Загадка как у Перумова - внешне закрытый мир, "тайные скрипты" и попытка вырваться на свободу.