Цитата:
Сообщение от Koshka 9
Что это было? ... вся ценность слога, живых картинок, отношений - все исчезает, потому что получилось плохое повторение чужой идеи.
|
Что автор может сказать по этому поводу? Ну разве что всё то, что он до сего дня успел написать, являлось суть повторением «чужих идей». Не буду врать, пока никаких принципиально
новых идей автору придумать не удалось (если кому-то удаётся, то это реально круто и автор тому счастливцу искренне завидует). Всё, о чём автор писал, пишет или хочет написать – всё уже было так или иначе написано ранее. Да, «фантик» может поменяться, но суть-то никуда не денется.
Помните у Екклесиаста
(простите за пафос): «
... и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас»?
А как бы сказал мой знакомый воркутинский шахтёр: «
Екклесиаст п...ть не будет!»
Так что автора «вторичность» ничуть не смущает. Кажется кому-то, что сюжет рассказа напоминает «День сурка» - он возражать не станет; кажется, что калька с «Пункта назначения» (это тот фильм, что вы упомянули) – нет вопросов.
Цитата:
Сообщение от Koshka 9
Грустно. Вы хорошо пишете, немного бы фантазии, и получился интересный мистический рассказ. А так... странная история – сегодня не погибли, погибните завтра.
|
Вообще-то (только никому не говорите – чисто между нами), автор задумывал добрую сказку (про любовь) со счастливым концом, а не «мистический рассказ». Да-да, именно так: именно
добрую сказку и именно
со счастливым концом. И если эту «странную историю» воспринимать именно так, то, как кажется автору, и вопроса про тему не будет, да и остальных вопросов сильно поуменьшится
Ну вот, опять: «автор задумывал», «автору кажется»! Писать надо лучше, чтобы не казалось, верно?
Но,
Koshka 9, спасибо за ваш отзыв – он-таки заставил меня лишний раз подумать о важных вещах!