Две истории Плут и Твари – совсем разные, но их объединяет несколько моментов – интрига держит в напряжение практически до самого конца рассказа. Атмосфера – мрачная, готичная, душная в одной истории и атмосфера вестерна – стреляй, убивай, грабь, друг может оказаться предателем, доверять и верить можно только себе – в другой. Кстати эта мысль есть и в Плуте.
«Голодные твари» – я бы не назвала детективом, это скорей приключение, вестерн, с классическим грабежом, стрельбой, баром и виски, с индейцем, охотниками за головами, неумной жаждой денег и плюс чуть-чуть мистики.
Меня немного смутило нелинейное построение рассказа. Иногда это оправдано, иногда автор следует странному чьему-то мнению, что сейчас тенденция в литературе писать нелинейно. Тенденция тенденцией, но должна быть какая-то логика. Любой литературный прием направлен на усиление восприятия, это инструмент, с помощью которого автор пытается получить какой-то эффект. Вот что Вы хотели такой композицией подчеркнуть? Думали, что читатель заснет и ему будет не интересно, если действие будет линейным? Но у Вас такая интрига, что не заснешь по любому. Я не говорю, что плохо получилось, но мне интересно узнать зачем? Что хотели? Трудно было связать мозаику в единую линию, а так проще?
Мне это затруднило чтение. И если в середине я уже привыкла к скачкам в пошлое и в настоящее, то, когда добралась до конца, вопрос: «а где же Артист?» у меня повис в воздухе. Ничего не значащий в начале чтения первый абзац у меня просто вылетел из головы в потоке событий. Спасибо, что в комментариях написали – смотри начало. Посмотрела, поняла. А если рассказ будет напечатан, Вы тогда звездочку поставьте в последнем предложение и сноску – уважаемый читатель, смотри начало. Шутка, конечно, но стоит подумать, что делать с таким концом. И зачем его запихивать в начало.
Если сможете логично объяснить, какого эффекта добивались – вопрос сниму. Но пока мне не понятно.
Итак, идея – человек человеку волк, верить можно только смит&вессон. Выживает умнейший и хитрейший, а также трус. Наш осторожный индеец выжил. Какие времена, такие и люди. Кстати, в этом рассказе, как и в Плуте – нет положительных героев (ну, семейство вампиров не в счет), но присутствует бармены. Здесь бармен мне больше понравился. В меру туповат, коротковат, но вполне себе действующий герой.
Англичанин запомнился мало – якобы писатель, блондин, много путешествует и не дальновиден. Что же он не проверил заряжен ли карабин или нет. А Судья шустрый оказался – быстро подскочил к Англичанину, тот даже револьвер не успел достать. Если бы этот эпизод был написан линейно – Вы бы сразу заметили нестыковку.
Судья получился колоритным – на мой взгляд самый яркий действующий герой. Грубый, наглый, жесткий, ни жалости, ни угрызения совести – просто бизнес. Выживает сильнейший. И алчный, что его и сгубило. Судя по всему, еще и не очень умный. Я бы не стала играться в игры с Артистом. Да и договариваться надо на берегу. Зачем соглашался на 10%?
Артист – хорош. Его образа практически нет, только небольшой разговор в карте, где он говорит о себе в третьем лице. Кстати, мне это понравилось – он меняет лица, образы, где его истинное я – неизвестно. Он как призрак, легенда, миф. Никто не видел, но все боятся. И речь от третьего лица –это подчеркивает. Хорошая находка.
Тема есть, уж коли прономинацию прошли. До последнего гадаешь, как они ограбят банк и кто Артист, хотя понимаешь. что он тут, участник событий, но кто? Отличная загадка для ума. Я не догадалась, что это тот, кто в подвале.
А вот с языком не все так гладко, как хотелось. Понятно, что Вы специально использовали рубленные короткие фразы, минимально давали описание. Но мне не хватило пыли дорог, жаркого раскалённого воздуха, прохлады реки. И язык получился несколько шероховатым, порой приходилось перечитывать предложение. А низкорослы дубы, которые в тексте появились аж четыре раза, разочаровали. Там больше никаких деревьев не растет?
«Уставил небритое лицо». Уставил лицо – так не говорят. Перечисление 1.2.3. – ну у нас же не официальная докладная. «Другим известным случаем, который характеризует остроту ума Артиста, можно считать ограбление банка в Уинситон Хиллс». Опять канцелярский стиль, Вы читателю рассказываете, а не следователь аналитическую отчет составляет руководству.
Но в целом, очень и очень достойно! Такая интрига! Второй рассказ и второй необычная, закрученная интрига. Банк они круто ограбили (землю, видимо, в подвале складывали), но жадность сгубила Судью, а возможно, Артист на это и рассчитывал?
Спасибо и удачи Вам.
Будут вопросы – спрашивайте.
PS
А Дом на краю Вселенной Ваш? Рассказ я хорошо помню, а ник автора запамятовала
. Извините. А там была неплохая интрига и атмосфера тоже