[Призрак пера]

Вспомнил рассказ с прошлого конкурса про дом на краю Вселенной... Предпочтения автора прослеживаются явно. И здесь детектив с лихо завернутым сюжетом и неожиданными поворотами. Правда, на этот раз без флешбеков с историями героев. Это, с одной стороны, пошло на пользу динамичности, с другой... но об этом чуть позже.
Вычитан рассказ хорошо и написан вполне подходящим для такого сюжета языком. Есть и некоторые игры со стилем – в первую очередь я имею в виду выспреннюю речь Англичанина.
Название мне не очень понравилось. В принципе понятно, что имеется в виду грызня персонажей этой истории между собой из-за денег, но все же это не та ассоциация, имхо, которая «вау, в точку», а та, которая «ну да, понял...». Нет в названии ничего специфичного и важного именно для этого рассказа.
Структура достаточно сложная, от начала и до конца эпизоды для пущей интриги миксуются во времени. Тут автор со своей задачей, мне кажется, вполне справился. Интрига была, и все произошедшее мне удалось понять. Осталось загадкой только, знал ли Артист заранее про кучера и его дружков. Но то, что у него таки было заныкано оружие, и он успешно воспользовался, а также прихватил денежки – вполне очевидно.
Из того, что мне показалось логическими натяжками – в основном действия индейца. Он боится нападать на Артиста (про награду за голову которого известно), но распускает слух, чтобы привлечь других головорезов. Причем про награды за их головы он заранее не знает, только предполагает. Причем вполне очевидно, по-моему, что если награда будет соизмерима, то и риск – тоже. Поэтому смысла в таком ходе не вижу. Конечно, можно предположить, что он сразу испугася и трусливо отложил на потом. Вспомним же его действия потом. То, что он не полез к судье – как раз нормально. Но кто ему мешал из кустов прицелиться и сделать контрольный в голову, а потом идти? Если он даже для этого недостаточно смел и умен – то такой «охотник за головами» давно бы при этой профессии помер от голода. В общем, по-моему, с Вождем и его действиями надо что-то делать.
Теперь к персонажам, и вот тут я вспомню то самое «но», о котором говорил в начале. Я не зря называю их персонажами, а не героями – ну какие они герои? И фиг бы с ним, будь хоть кто-то из них достаточно харизматичен, чтобы за него болеть. Но кому же сопереживать читателю? Мрачный Судья, трусоватый Вождь, патетичный Англичанин, коварный и безжалостный Артист... Кто из них должен был стать героем, судьба которого не была бы безразлична? Бывает, конечно, и такое, что герои симпатии не вызывают, а все равно за какой-то исход болеешь, хочешь, чтобы действие завершилось определенным образом. Но и тут не вижу ничего для себя подходящего. Возможно, стоило болеть за мирных жителей городка и деньги в их банке, но как-то это для меня осталось слишком абстрактным.
Загадок много, все разгаданы.
В целом – лихо так, конечно, но я наблюдал за этим кино в роли довольно отстраненного зрителя.