Я буду занудствовать, потому что я оценивал в первую очередь достоверность расследования. И уверен, что кроме меня этого никто не заметил. А может и я что-то не заметил. Так уж извините.
Насколько я понимаю, вы взяли за основу американскую систему правосудия. И в данном случае здесь есть несколько прорех, очень серьезных.
Скрытый текст - Для автора!!! Спойлеры!!!:
1) Детективы обычно работают парами. И служат под командованием лейтенанта. Это делается не только потому, что им удобнее так. Но они как бы следят друг за другом.
2) Нашли тело жертвы. Диапазон времени, когда произошла смерть, уже давно эксперты могут оценить по температуре тела и следах разложения. Здесь детективу пришлось ждать очень долго.
3) Жертву не обыскали и не проверили ни удостоверения личности (права, хотя бы). Было ли это ограбление - целы ли ценные вещи.
4) Никто не опросил свидетелей. Тело девушки нашли в глухом переулке? Без окон? Никто ничего не видел и не слышал? Американские граждане в отличие от русских, довольно охотно исполняют свой гражданский долг и рассказывают о том, что видели и слышали.
5) Почему-то не опросили родственников, коллег убитой. Но выяснив, что у нее был служебный роман, притащили (!) в участок ее начальника и стали вести допрос с пристрастием, даже не предложив адвоката! Даже если подозреваемый сделал бы признание, адвокат тут же бы отклонил его. Американское правосудие, если и будет в будущем совершенствоваться, то уж в сторону защиты, но никак не обвинения. Поэтому этот момент особенно не достоверен.
6) Каким образом выяснили, что волоски на теле убитой были ее начальника? В базе данных содержатся ДНК-маркеры всех людей? Если нет, то подозреваемый должен был добровольно сдать биоматериал для анализа. И мог послать полицию куда подальше. Кстати, вы в курсе, что у волосков должна быть луковица, только тогда можно сделать анализ ДНК?
7) Не понял, почему ФБР ведет расследование серийных убийц? С какой это поры?
8) За многословным описанием процесса, я так и не увидел мотива убийцы убивать. Мстить за гибель мучителя, к которому она привязалась? А почему именно убивать девушек, а не убить детективов?
9) То, что детективы пристрелили маньяка - это вообще ни в какие ворота. Я никогда такого не встречал. Ни разу. Было один раз, когда детектив подкинул подозреваемому улики, чтобы посадить того в тюрьму и потом за это поплатился. А тут они между делом сообщают ГГ, что убили маньяка, а то и ухом не ведет.
10) Финал выглядит все-таки роялем - эдаким вытащенным из шляпы кроликом. Вот вел-вел я расследование и тут бах - решил огорошить. Смысл этих действий для меня отсутствует.
Сам процесс расследования в будущем с одной стороны, конечно, был интересен. А с другой все равно производил впечатление, будто бы частный сыщик типа Холмса или Марлоу использует кое-какие наработки полиции. У него есть 3D сканирование местности, но он все равно идет и снимает на смартфон (!).
Может что-то я и пропустил. Потому что я так и не понял, зачем все это детальное описание процесса (я в нем затерялся). По-моему, это все можно было опустить и лучше уделить внимание диалогам. А не описание баз данных. Я не встречал ни в одном детективе подобных подробных описаний технических составляющей. Они всплывают как бы между делом, и запоминаются читателю. А вставлять объяснялки - это утомлять читателя. И главное - сам детектив для меня оказался лишь функцией, который нужен для рассказа. Он по сути тень. У него нет никаких отличительных особенностей. Нет биографии. Он похож на робота - собирает данные, подключается к базе данных. Но даже у Робокопа были чувства и переживания - он был очень привязан к своей семье, и к своей напарнице. А у вас получился странный главный герой.
Но я знаю, как сложно писать детективы, особенно для малой формы. Детектив в принципе самый заштампованный жанр. Вы отошли от клише, но в то же время я ощутил себя обманутым. Мне хотелось самому выяснить, кто убийца. Тех данных, что вы дали - не достаточно.
Но я еще раз повторю - этих всех вещей наверняка никто не заметил. И всем понравилось. Мне тоже понравилось. Но я бы просто удалил бы лишнее, чтобы детектив развивался бы более динамично.