Цитата:
|
Алиби у Микки не было. Но не было и доказательств его причастности к смерти Хелены. Фрэнк потратил почти две недели, пытаясь найти хоть какую-то зацепку. А затем алиби у О`Брайана появилось, правда оно касалось уже нового эпизода, пусть и похожего на предыдущий как уродливый брат-близнец – вновь тупиковый переулок и тело молодой девушки с обезображенным до неузнаваемости лицом.
|
Очень неудачное расположение предложения о двух неделях. Его бы в новый абзац вынести.
Цитата:
- (погрызено) В общем, Фрэнк, мой тебе совет – ищи другие ниточки, а историю о "Визажисте" оставь журналистам.
– Что ж, спасибо за совет, – детектив поставил стакан на журнальный столик. – Но, может быть, вам самому стоит им воспользоваться?
– Что?!
|
Вот я, примерно, так же вскричал на экран. И долго втыкал, как этот совет может быть применен мистером Холлом?
Начало рассказа изобилует ненужными словами. Плеоназмами, как говорится. Да и поначалу складывается впечатление, что больше упор делается на описание технологических новшеств в криминалистике, чем на само преступление.
Что характерно, эти новшества не играют ровно никакой роли в расследовании, а потрачено на них уйма слов. Даже финальное откровение о том, что Большой Брат не заменит банальную невнимательность выглядит натянуто.
И честно, если уж детектив фантастический, то хочется, чтобы и злодеяние было связано с фантастикой. А так обычное преступление в необычном антураже. Мне кажется, это излишне. Тем более, спички, бумага...
Замут с преступником меня немного смутил. Я не нашел эпизод, где герой просматривает запись с места преступления, видит прохожих и не обращает внимание на девушку в вуали, о чем потом в конце сокрушается. Рояль, по-моему, выходит.
Сразу пугает пролог. Во-первых, он сильно сужает детективную интригу, и большая часть догадок Фрэнка теряет смысл. Во-вторых, когда короткий рассказ начинается прологом, понимаешь, что автор рассказа не успеет и где-то придется наблюдать галоп по событиям. Так и вышло. Конец откровенно уже втискивали, ведь так? В-третьих, вытекающий из пролога эпилог. Что он меняет? Злодейка как хотела резать, так и продолжает хотеть. А некоторые уважаемые люди считают, что главные персонажи должны измениться под конец текста.
А вообще, детективы я считаю одним из самых сложных жанров. У меня вот не получается что-то внятное придумать, поэтому тем, кто не боится и сигает в этот омут, я завидую.
Так что за попытку классического детектива примите мою благодарность. Другое дело, что именно детектив получился не очень. Я бы хотел видеть подозреваемых поинтереснее и не видеть в прологе причину убийств.
Подводя итог: мне кажется, есть смысл откинуть фантастический антураж и вписать все без лишних пространных описаний технических новшеств. Либо, упирать в новшества и расписать все в больший объем. Показать, так сказать, во всей красе технологии раскрытия преступлений будущего.
p.s. И главному герою очень не хватает напарника. Пусть бы даже робота.