[Красный сокол]

Сообщение от psilocibinum

Забавляет реакция автора)

Естественно, она вас забавляет.

Вне темы рассказы, вы вроде адекватно общайтесь, но на критику реагируйте... Интересно. Я бы подумал, что это троллинг, если бы вы не писали это всерьез.

Вы серьезно называете это критикой? Критика, уважаемый, это конкретный разбор и конкретные примеры. А не фраза - рассказ - кг/ам тут все плохо, детский сюжет, ГГ-дебил, детский стиль. И при этом ни одного доказательства, ни одного примера. Вы уж не считайте автора-идиотом. Он все-таки прожил немалую жизнь, имеет опыт участия в конкурсах и при этом положительный. Как-то на конкурсе я выставил рассказ, его полили грязью. Я его снял и выставил на другой конкурс. Там его восприняли с восторгом (редактор конкурса сказал, что ради таких рассказов они делают конкурс), он занял 2-ое место и его напечатали.

Потому что: 1. Критиковать легче чем хвалить (чаще, я ленюсь писать отзыв на рассказы, которые мне понравились), 2. Если б я не написал отзыв, то выходит что и читал зря, 3. Для прочих форумчан, чтобы они лучше понимали рассказ (и возможно, были бы к нему более лояльны), 4. Наконец, для вас. И это то, зачем вообще пишутся любые отзывы - указать автору на ошибки, которые он мог бы исправить (ок, мне было лень пилить детальный разбор, именно потому что вы не в моей группе).

В критическом отзыве обычно содержится хоть какой-то полезный совет для автора. В вашем отзыве я ничего не увидел.

Ну и еще - я временно забил на группу, и стараюсь просто читать самые интересные либо самые резонансные рассказы. Ваш, как раз вызвал резонанс, поэтому я за него взялся - не отрицаю.

Никакого резонанса он не вызвал. Если люди заходили и фиксировалось количество просмотров, не значит, что люди читали.

Я говорил что они имеют отношение ? Хотя косвенное - да. Я мог бы сравнить психологию людей, аутентичность и т.д... Впрочем, тут какой то софистический выпад с вашей стороны. Такие вещи стараюсь пропускать мимо ушей.)

Если это не имеет отношение к моему рассказу, зачем вы вообще об этом вспомнили?

Ну, знаете... Нужно адекватней относится к критике. Например, воспринимать ее как стимул, для прокачки собственных литературных скиллов.

Безусловно, критику я так и воспринимаю. По критическим замечаниям в этой ветке, я дописал 10 тысяч символов. Я изменил линию рассказа (по совету Гриндака). Я переписал некоторые вещи и убрал кое-какие фразы. Я переписал финал. У меня есть наметки, как изменить и другие вещи, которые я не успел. Но по вашему отзыву - автор-мудак, рассказ - говно, что я должен делать? Убиться об стену?
Ну сами посмотрите - что ценное содержалось в вашем отзыве? Ничего. Если бы про ваш рассказ так написали, вы бы что сделали? Повесились? Ведь все ваши наезды слова не обоснованы ничем, в них не содержится никакой конкретики. Ничего. Посмотрите мои отзывы. Я пишу что-то для автора и привожу конкретные примеры. Если автор настаивает, я даже цитаты привожу конкретные. А у вас что?

Хотите - дам советы, без критики (постольку, поскольку это возможно) ?

Для начала приведите хотя бы один пример детскости сюжета, предложений, поведения персонажа. Без этого разговор будет бессмысленным. И ему также будет далеко до "критики", как Земле до двойных звезд Альфа-центавры.

Сообщение от Случайный Прохожий

В основном, они делали то же, что и остальные - "убей всякого русского"!
А "Свободные охотники" отличались особой жестокостью. Куда там взводу СС до парочки "охотников".

В моем рассказе идет речь о русском летчике, который был вынужден надеть шкуру немца. И ему очень не комфортно в ней. Он находится между двух огней. Он вынужден подчиняться приказам и в то же время хочет остаться человеком, а не стать зверем. И это в рассказе есть. Я ни в коем случае не защищал немецких летчиков. Мой рассказ совсем не об этом.