[Anor]

Ребя, мне одному кажется что первые две номинации подобраны неудачно? Или я неправильно трактую их формулировки...

1. Тайна, покрытая мраком. В этой номинации события рассказа не поддаются никаким объяснениям. Загадка мироздания не может быть разгадана, человеческие знания о мире еще недостаточно богаты, чтобы постигнуть все его тайны.
2. "Я все понял: это был Фантомас!" Эта номинация предполагает торжество разума над загадками вселенной. Какой бы удивительной, сложной, запутанной ни была ситуация, ей есть разумное объяснение, которое под силу найти лучшим из нас.

Получается, что в первую категорию (исходя из формулировки) попадают только те рассказы, где ты, хоть тридцать раз перечитай рассказ, разгадки происходящему не найдешь...
А во вторую категорию те, где загадка крутая, но ты ее ТЕОРЕТИЧЕСКИ способен найти.

Таким образом в первую группу вообще рассказов не наберется.
Ну пока что все 100% прочитанных рассказов можно раскрыть.
Сложно, но можно.
А первая категория подразумевает, что мол вообще нельзя.

Мне кажется правильнее (и я именно так и буду оценивать при голосовании) разбивать эти категории след. образом:
1) во вторую категорию должны попадать рассказы, где загадка раскрывается в тексте явно, т.е ты читаешь себе читаешь, и постепенно загадочные нити происходящего сводятся в единый, понятный тебе, холст.
Не благодаря твоим аналитическим способностям, а благодаря подаче и задумке автора!

2)А в первую категорию, те рассказы, где загадку найти сложно, но можно.
Где автор оставляет лишь намеки на решение.
Или где находится не решение, но некий ореол этого решения, скажем, непонятно что конкретно за сущность такая всех убила, но понятно, что она Лавкрафтовского типа.

как-то так...
или я не прав?