|
НЕ соглашусь с коллегой касательно смешения стилей. По мне так вполне законно мешать все, что есть, если делать с умом. И да, с атмосферой в рассказе все отлично, соглашусь. Правда, на мой вкус, ему навредило подробное описание ужасов, которые творились с людьми. С самого начала чувствовалась древняя, черная тайна, останься она черной, темной - пожалуй, была бы ещё страшнее.
Претензия на счет описания видеозаписи у меня про другое.
Что мы имеем по сюжету. Хронологически, а не в порядке повествования. Парень рассорился с друзьями и те не взяли его в лес с собой, тогда он с опережением поехал на место, там древнее зло завладело им, сделало марионеткой, заставило убить друзей, после чего последний выживший приехал домой, смонтировал видео, отдал этому самому другу (которого видел в лесу), друг это выложил, после чего создал вполне внятный текст и в конце мы выяснили, что он сам – марионетка злых сил. По описанию поведения помещика выглядело, что человек к разумным и мало-мальски осмысленным действиям не был способен. Допустим, пока зло его не поглотило, возможны просветления. В конце концов, некоторая недосказанность всегда хорорам к лицу.
Итак, мы имеем сюжет, в котором мы не слишком доверяем рассказчику. Насколько он сам доверяет себе, кстати? «И я был там. И видел дом. Сначала я нашел лишь пустырь. Затем руины, потом полуразрушенное строение, и в конце моим глазам предстал дом во всем своем великолепии. Я зашел внутрь. И оказался наизнанке.» Он только что об этом вспомнил, пока писал? Если он помнил об этом все время, о том, что случилось, почему до этого текст писал как сторонний наблюдатель?
Мне кажется, неудачно выбрана форма. Единая запись в ЖЖ. Если бы он постепенно менялся\вспоминал, что произошло (нужное подчеркнуть) и по записям это можно было бы отследить, как в дневнике, это одно. Или исповедь третьему лицу, которое (лицо, в смысле) в конце обретает голос и говорит о переменах, произошедших с человеком. Словом, неудачная форма для рассказчика, которому мы не доверяем. А тут получается, он либо всё понял, пока писал запись. Тогда нет четкого момента прозрения. По идее, момент прозрения вот: «Гневные комментарии под моим видео вызвало то, что многие посчитали неудачной шуткой. Большинство зрителей поверили, что записи Славика правдивы. Но то, что они увидели за моей спиной, посчитали попыткой привлечь к себе внимание.
Я снимал у себя в комнате. На видео же камера показывала дрожащую, содрогающуюся тьму, окружившую меня со всех сторон. Но я был в своем доме! Я не могу быть проклят, ведь я не был в этом чертовом лесу! Но так ли это». Когда он смотрел запись себя. До того, как начал писать весь текст целиком. Однако вот это: «Пустой дом друга действовал на нервы, напоминая мне, что если бы я не был таким упрямым мудаком, то мог бы сейчас быть там же, где и все пропавшие. Чувство вины и все такое, но будем откровенны, я счастлив, что не оказался с ними. Не хочу даже представить себе, что они пережили за эти несколько дней. А увидев запись, я возблагодарил Бога за то, что все еще жив.» никак не может писать человек, который уже понял, что на самом деле был с друзьями и что он сам же их убил. В какой-то момент происходит переход от «не доверяйте камере» к «доверяйте только ей». Красивый переход, тем более уместен, что заставляет перечитывать текст, на мой вкус очень хорош. Только с самим изменением мировоззрения рассказчика не совсем понятно. Не так, вру, много деталей противоречит друг другу в данном вопросе. «Не совсем понятно» было бы здесь даже круто. А тут, увы, противоречиво.
-Теперь, казалось бы, бояться было нечего. Афанасий исчез, его дом разрушен… Но леса стали иными. И это пугало людей больше, чем необщительный старик,- в камеру уже говорил Руслан, старший брат Андрея. Спортивный парень, отличник. Что он делал с кучкой таких неудачников как мы, не понятно, но он ценил нашу компанию, а мы его.- Что же изменилось?
В хороре действительно важно раскрыть персонажей. Для этого мало в скобках упомянуть их, разрывая их же собственные реплики. К тому же, непонятно, почему именно тут. У вас было место, где Алена неудачно позировала на камеру – отлично! Вы же описываете, как люди делали видео. Через то, как они себя держали друг с другом (это у вас тоже было, хтя немного грубовато – слишком откровенные перепалки на камеру, на мой взгляд, учитывая, что видео планируется в будущем сделать достоянием инетов), особенно через их язык.
Про язык отдельно. У вас же столкновение эпох! Судя по всем этим старикам и дедам, Терехов жил никак не позднее начала 20 века. Так почему же дочь лесничего, описывая происходящее употребляет такие слова как «аура», «фраза» (иностранное слово, не так уж давно в широком употреблении). А ведь девочки приводят её цитату из дневника. И я ещё раз повторюсь – выбранный жанр позволял сделать язык инструментом раскрытия персонажей. Банально – спортсмен изъясняется как режиссер из «Берегись автомобиля», позерша Алена – пафосными фразами.
И, наконец, русский язык. Просите, мимо пройти не смогу. И черт с ней, с орфографией, кто в наш век копмьютеров не безгрешен! Я про речь. Простите, сейчас буду занудствовать. Дело в том, что указанные ниже грехи убираются внимательной и вдумчивой работой с собственным текстом, и я уверена, проблемы бы эта работа не составила. Текст бы только выиграл. Объясняю на примерах.
1) Слова используются неточно, не в своем рожном значении.
Телефон упал на пол и еще какое-то время снимал черное небо. - В лесу нет пола, только земля.
Алена вопила, но не стремилась помочь подруге, но винить ее не стоит. – во-первых, два раза «но». Во-вторых, стремилась – это в первую очередь имеется в виду эмоциональное желание. Думаю, Алена все-таки хотела помочь, но не могла от шока.
Глядя на этот кадр, я вспомнил историю о том, что Терехов был марионеткой.
- история – рассказ о событии. Про марионетку – не история, это предположение, легенда, мнение. Или рассказ о том, что Терехов ВЕЛ СЕБЯ как марионетка. Но не о том, что он ей БЫЛ. И кадром называют тот отрывок из 24 которых состоит секунда, это, фактически, фото, у вас в данном случае – отрезок видео, место, не кадр.
Во мне боролись два начала. Идти ли со всем этим в полицию, или же оставить запись и диск себе? Я должен был узнать, что с ними случилось, должен был! Но на записях могли быть улики, свидетельства того, что произошло с ребятами. - Позже мы узнаем, что в нем действительно были два начала – темное, контролировавшее его, и его родное человеческое, его сущность. Но в данный момент речь идет о колебании, как поступить. То есть, его терзали сомнения, в нем боролись противоречивые чувства.
Так вот, два дня назад вся квартира напоминала бардак. -
Вся квартира могла напоминать, например, Садом и Гоморру. Или быть в беспорядке. Или в квартире мог быть беспорядок.
3)Совсем обидные грехи, которые легко убраются из текста перечитыванием оного:
А)Тавтология (в конец уж обидный грех):
Я не видел, отчего именно умер Андрей, но на видео четко видно его перекошенное лицо. – 3 однокоренных слова в одном предложении.
Б)Классическое чеховское «Подъезжая к станции, с меня слетела шляпа»:
«Леса эти бездонны, оказавшись там, кажется, что они тянутся бесконечно, неспокойное зеленое море»
Вывод: Атмосфера, погружение на пятерку с тремя плюсами. Уважение к классике – на шестерку. Но невнимание к деталям на всех уровнях – от языка до раскрытия персонажей сюжетных дырок. Работайте над деталями, будьте требовательны к себе, все будет просто шикарно. Ремесленное выполнение покачало, претензии только к нему.
|