С грамотностью и вычиткой тут все хорошо, списка опечатков и запятых не будет – ничего не нашел.
Только один вопрос, больше смысловой.
Цитата:
|
Ветки вишни, просунувшись через ограды палисадников, будут тянуться к твоим исцарапанным коленкам
|
Я ходил в детстве по подобным улицам. У больших вишен нет веток у самой земли, да и обрезают их. А мелкие вряд ли за забор пролезут – все-таки деревья вплотную к забору не садят. Да и обломают их на таком уровне сразу. В общем, если вишни вылезают за забор, то высоко. А на уровне коленок – кустарники. Малина там... Во всяком случае, насколько я помню.
Это, конечно, неважно, но вот подумалось.
Вообще написано хорошо, присутствует определенная стилистика, она соответствует содержанию и выдержана. В общем, автор умеет. По стилистике претензии у меня есть только в одном месте. Правда, это ключевой момент.
Я о монологе после открытия шкафа. Ощущения... Как будто автор говорит – вы думали, это тайны, недомолвки, ответы не озвученные, но висящие в воздухе – это к неразгаданным загадкам? Нет, щас я вам всё поясню в деталях! И поясняет, причем здоровый пафос, имхо, местами кренится к нездоровой патетике, а разжевывания чересчур подробно. И к тому же это выбивается из общей манеры изложения, из атмосферы. Ладно бы просто выбивалось – ключевые моменты должны выделяться. Но тут, по-моему, конфликтует...
такие моменты вообще очень тяжело писать, чтобы и естественно, и красиво, и к месту, мне обычно подобные места у себя не очень нравятся, все кажется, что надо бы лучше и черт знает, как. Вот и здесь такое ощущение.
Возможно, больше таинственности пошло бы на пользу.
Заодно об идее хочу сказать. Мое личное согласие или несогласие с ней – это второ- или даже третьестепенный фактор оценки рассказа, как произведения, но почему об этом не поговорить?
С одной стороны, мысль выглядит здорово, перекливается даже с чувствующейся кое-где у ранних Олдей невысказываемой мыслью – время, прошлое, будущее, пространство, жизнь, смерть, один мир, другой мир – все эти разделения такая ерунда, а на самом деле все так переплетено... Это так и это красиво. И все же был мем о каком-то проценте несчастных случаев, который случается после слов «Да фигня, ничего не случится!» Играть с причинно-следственной механикой все же опасно. Кто знает, может, стражи во многом были правы. Конечно, выбор был облегчен тем, что они фактически инструменты. Но...
Цитата:
|
Если б "охранники" имели душу, Я бы все-таки выслушал их.
|
А если бы они имели душу и не согласились бы с высказанным мнением, что тогда? Закрытие станции или «ну ладно, я попытался», свет из дверей шкафа и «нет охранников – нет проблем»? Что?
Ладно, вернусь к прозе. Сюжет в целом выстроен неплохо – завязка есть, кульминация есть, логических провалов не обнаружил, насколько вообще логичен сюжет с временными прыжками и парадоксами.
О кульминации уже сказал. Финал с исправленным прошлым очень неплох, как и образ Рода (а вдруг это Велич и подпись к рассказу?)))))
Описанное единство – тоже хорошо, и еще нравятся вот эти слова.
Но до Вселенной Мне мало дела. Меня интересует только скромный участок времени и пространства, в центре которого, на планете Земля, на русском ее боку, весь двадцатый век стоит темно-зеленый двухэтажный дом с белыми наличниками. Всего несколько тысяч километров в любую сторону от него, всего пара тысяч лет во временном размахе
Обычно из попыток менять мир получается мало хорошего. А вот сделать чуть лучше маленький (в соответствии с масштабами и мощью сущности, для него – маленький) кусочек мира вокруг себя – достойная цель. Если бы больше людей пыталось сделать именно это – вот тогда, убежден, мир и стал бы лучше...
Собственно Род и есть главный герой, а потому то, что Андрей и Сергей не особо-то отличаются друг от друга, как части единого целого – это, думаю, не баг, а фича.
Судя по последней строке, автору не чужда самоирония. Это хорошо. Да и вообще рассказ хороший и качественный, несмотря на не самый лучший (ИМХО) ключевой момент. очень вероятно, что он займет место в моем топе.