|
Какие красивые у вас описания — чудо! И повествование такое неторопливое, спокойное. Даже диалоги такие, несовременные. Мне нравятся, что они подходят под стиль повествования. Но тогда совсем выбиваются такие фразы, как «Ещё неделю без планшета и мобилы». Они сразу бросают читателя в современность. И возникает контраст: то герои говорят на красивом книжном, то, вдруг на «некрасивом» современном. Я думаю, лучше все диалоги привести в единый стиль: или уж современность — и тогда диалоги должны стать легче и разговорнее, или уж целиком книжность — и тогда придется без мобил. Это мое восприятие.
Сюжет, по сравнению с языком, слабее. Непонятно, а почему вообще зашла речь о камешке. Шли-шли, не смотрели, а тут — раз, и все вдруг заинтересовались.
Странно, что герою, увлеченному геологией, не пришло в голову раньше проанализировать его состав. Но это придирки. Все-таки он его воспринимает как амулет.
А как он его анализировал в походных условиях? Это возможно? То есть обычной группе студентов дали с собой оборудование для анализа горных пород? Не верится мне в это.
Резануло глаз уточнение про Наташу («Папочка у неё, как оказалось, один из этих самых сырьевых магнатов»). Когда оказалось? До этого никто не знал?
И уж совсем невероятным кажется заговор преподавателей. Не верю! Они несут личную ответственность за студентов. Да и не выглядят они у автора бессердечными маньяками.
Язык очень красивый, природа изумительна. А сюжет хромает.
|