[Красный сокол]

Сообщение от Добрая фея

Добрый вечер, уважаемый Красный сокол.:)
Вы же так любите метафоры, если судить по вашему тексту? А вам опять конкретику подавай. "Не тонкий вы человек. Сундук, а не человек."

То есть ответа у вас нет? Просто вы видите, что в рассказе использована серьезная подготовка по матчасти и вам очень хочется придраться к ней, но вы не знаете как.

Я люблю конкретику. В своем отзыве вам я писал конкретные советы, которые бы сделали, на мой взгляд ваш текст лучше. Из ваших претензий никакой конкретики извлечь нельзя. Если вы никогда не видели живого слона, как вы можете определить настоящий он в литературе или нет? Если вы никогда не видели настоящий истребитель, то для того, чтобы предъявить претензию, что он не настоящий, надо с чем-то сравнить. Я и спросил, а с чем вы сравнили. Ответа не услышал.

Ох, ну как же вам еще объяснить.:) Я совсем не против детализации в тексте. Я против излишней описательности! Это хорошо, что вы пытаетесь учиться у мастеров. Просто не переходите черту графомании и будет вам счастье.:)

Где эта черта никто не знает.

Я прямо вижу, как автор стоит за спиной читателя с плеткой. "Я сказал: ты должен представить замок! Да, да именно этот замок! И не смей представлять никакой другой, понял? Я лучше тебя знаю, что конкретно ты ДОЛЖЕН увидеть!" Знаете, с такой дотошностью, напором и занудством, вам бы лучше не в писатели, а сразу в критики идти.

Я считаю, если автор описывает конкретный город в Италии, он должен описывать архитектуру этого города, чтобы читатель понял, что речь идет об Италии, а не о Шри Ланка.

Понимаете, чтобы создать нужную атмосферу, передать конкретную эпоху или место, совсем не обязательно делать громоздкие описания. Иногда достаточно всего пары слов.;)

Хорошо вы меня убедили, я уберу описание замка, которое я так долго описывал. Искал специально замок, который подходит под сюжет.

А вы не видите разницу между кинговским описанием тюрьмы в Зеленой миле и вашим описанием замка? Смысловую разницу?

А вы читали этот роман Кинга? Прочтите хотя бы описание электрического стула.

Похоже, вы не очень хорошо разбираетесь в том, что такое "штамп", "клише" в литературе. Пообщайтесь на эту тему с Storm Sadow или Философом. Думаю, они смогут объяснить эти понятия лучше и нагляднее меня.

Уж чего-чего, а с г-ном Буком у нас совершенно разные взгляды на литературу.
Как у каждого автора, так и у каждого актера есть набор клише. У гениального актера иэ 777, у актера средней руки - 7.

А в качестве примера того, как писать нешаблонным языком на самые банальные темы, посмотрите рассказ "Лазурная ложа".:)

Не заметил там нешаблонного языка, ну кроме белки в мясорубке. А так обычный бытовой язык. Передать всю специфику моих идей таким языком невозможно.

Я пока прочитала далеко не все конкурсные работы, но вот мне, например, запомнился образ Снежаны-Снегурки у Гриндака в "Алой книге". Еще Лу в "Щепотке кардамона", Светка в "Блондинки не проигрывают". Хотя у всех этих героинь нет таких объемных описаний, как у вашей Эльзы, но они выглядят живыми и интересными. А у вас, уж извините, получился манекен. Серый, невыразительный, со штампованным лицом и телом.

Я совершенно не могу вспомнить, как выглядит Лу или блондинка. Хотя читал внимательно оба рассказа.

Статисты - это те герои, которые вводятся для антуража, создания атмосферы и никак не влияют на сюжет. Что произойдет, если из вашего рассказа удалить, скажем, Ганса? Или барона? Ничего. Дайте вашим героям не только описания, но и действия, и они сразу перестанут быть "статичными".;)

Тогда ГГ раскроется с психологической точки зрения слабее и его образ будет беднее. Отношение к ним, отношение к нему - важный фактор для раскрытия его характера. Они важный элемент в рассказе.

Фантастическая составляющая в рассказе нужна вам, только как декорация, вспомогательный элемент, чтобы был повод запихать русского летчика в тело врага. Далее вся фантастическая часть становится вам в тягость, начинает "мешаться под ногами".

Вся фантастическая часть нужна, чтобы рассказать о том, что немцы в отличие от нашей реальности, осуществили то, чего им приписывалось. Но все равно проигрывают России.

Вам интересно совсем другое: показать мысли и чувства главного героя, оказавшегося на территории противника и вынужденного там жить. Вот только для любителей фантастики такой рассказ становится "пустышкой".

Мне много чего интересно было показать и рассмотреть.
Но в любом литературном произведении главное - человек, его мысли и чувства. Люди читают фантастику не для того, чтобы узнать что-то новое о фантастическом элементе. Они читают для того, чтобы увидеть, как ведет себя человек, помещенный в фантастический антураж. Как будет выживать там, что будет чувствовать.

Ваш герой не пытается решить ни один из поставленных перед ним "фантастических" вопросов. Даже свое "невмешательство" в события прошлого он обосновывает не брэдберийским "эффектом бабочки", а нежеланием портить карьеру Генриха!

Его вмешательство в прошлое никак не отразилось бы на его настоящее. Он не вмешивается не потому, что боится изменить прошлое, а потому что хочет остаться человеком, не предавать своих даже в альтернативной реальности.

Раз вы любите Кинга, почитайте тех же "Лангольеров". Посмотрите, как действия и размышления героев работают на развитие сюжета. Ну или гляньте фильм "Мы из будущего".:) Вот вам история про ВОВ и путешествие во времени. Проследите, как здесь герои взаимодействуют с сюжетом.

Вот-вот, как раз про Лангольеровя я и вспоминал. Кинг не дал ни малейшей отгадки, почему у него появился этот разлом. Почему все они оказались в прошлом. Куда делись люди, которые не спали. Откуда взялись эти лангольеры. Вот видите, как мы с вами по-разному смотрим на фантастику. У Кинга есть тайна, загадка. Я тоже решил оставить эти загадки и тайны.

"Мы из будущего" - мой любимый фильм, у меня даже есть коллекционное издание. Там люди оказались не в теле немецких солдат, а перенеслись со своими телами на поле сражения. И благодаря "роялям", которые придумали авторы (например, армейские книжки с фотографиями героев, хотя фотографии ввели позже), их не расстреляли. А заставили выполнять приказы. Но потом они дезертировали с поля сражения и вернулись в свое время. Они не теряли свои тела. Они лишь попали со своими телами в другую реальность. При этом там есть несколько совершенно глупеших ляпов, например, когда они признаются, что они из будущего. Я это прощаю фильму, потому что мне он нравится. Но это просто смешно. И какое отношение это имеет к моему рассказу? Каким образом мой ГГ мог сбежать из своей части и вернуться в свое время, в свое тело? Представить себе, что немецкий ас вдруг скажет своему начальству - а вы знаете, я из будущего, я - русский летчик.

Подумайте и определитесь, что вы хотите поставить в своем произведении "во главу угла", что, прежде всего, хотите донести до читателя. Если вас интересует именно "судьба летчика в тылу врага", то напишите психологическую военную драму. Уверена, с вашей дотошностью и скрупулезностью у вас получится отличная книжка! "Штирлиц", "Щит и меч" имеют миллионы поклонников. Что, никак нельзя объяснить, почему русский летчик превратился в немецкого, не притягивая "за уши" научную фантастику? Не верю.:)

Простите, чего я хотел написать, то я и написал. Каждый автор пишет так, как дышит. И свои идеи он облекает в то, что считает нужным. Я не собирался писать военную драму, для этого есть мемуары. Я хотел привлечь внимание читателя этими идеями, поместив их в развлекательную форму. Уж простите, я люблю сам фантастику и постоянно пишу ее. Почему я не должен писать фантастику, я не понял.

Если без фантастической составляющей все-таки обойтись не можете - выберите что-то одно. Пока у вас в рассказе "сборная солянка", повыдерганная из наиболее популярных НФ-сюжетов: альтернативная реальность, пространственно-временной разлом, переселение сознания, "инопланетные" технологии.

Я ничего не выдергивал. Все элементы подчинены единому смыслу и общему развитию сюжета. Они все исходят из одной точки. И если я уберу один из элементов, рухнет все здание. Я не просто накидал разрозненные элементы в сюжет, они все взаимосвязаны. Разлом - альтернативная реальность, осуществление всех идей, которые приписывали немцам. И в итоге - они все равно проигрывают.

И не оставляйте в этой части "подвешенные" вопросы: как, почему, из-за чего? Тогда и овцы (ваш основной сюжет) целы будут, и волки (читатели) сыты.

Почему автор не должен оставлять в своем сюжете загадки и тайны? Почему он должен все читателю разжевывать? Я не считаю своего читателя идиотом. Я считаю, что сюжет должен пробуждать фантазию читателя и его мыслительные процессы, чтобы он сам мог выдвигать какое-то решение для моих загадок. Давать пищу для ума.

Помните, фантастика, сама по себе, обесценивает психологическую драму. Она изначально не воспринимается серьезно (особенно истории про альтернативную реальность)!

А где вы увидели в рассказе психологическую драму?
Я пишу развлекательные вещи. Хочу, чтобы читатели прочли, получили удовольствие, задумались над чем-то.

Хотите полноценную драму - пишите реализм. А пока у вас получилась смесь "бульдога с носорогом". Драма не дотянута из-за фантастического антуража, и мало true-фантастики для этого жанра.

То вам много фантастики, то вам мало фантастики. Вы сами придумали, что я писал драму, и стали меня в этом убеждать. Хотя драму я не писал.

Вот, отличная идея! Только не делайте загадки из способа перемещения. Пусть это будет, скажем, какой-то предмет, технология недалекого будущего, которая позволяет совершать такие путешествия. Если душа требует, опишите эту технологию до мельчайших деталей, и вперед. И никто к вам не будет придираться с вопросами и безинициативностью ГГ. Потому что акценты в вашей истории будут стоять совсем другие, а не как сейчас.

Если бы на голове оленя вырос сад, я бы так и сказал. Но выросло дерево. Я всегда говорю правду.

В данном рассказе мне было необходимо оставить элемент тайны, загадки, потому что я писал под номинацию -

1. Тайна, покрытая мраком. В этой номинации события рассказа не поддаются никаким объяснениям. Загадка мироздания не может быть разгадана, человеческие знания о мире еще недостаточно богаты, чтобы постигнуть все его тайны.

Я сделал это специально. У меня есть множество рассказов, где подробно описывается все фантастические элементы и никаких загадок не остается. В данном случае я писал с загадками, тайнами, которые в рамках рассказа не разрешимы. Почему вы считаете, что я лично для вас должен был писать рассказ под другую номинацию, потому что вам лично хочется, чтобы все было разгадано? Вы против этой номинации совсем?

Отлично, пускай разлом возник по воле Господа случайно. Но это никак не снимает других вопросов о нем:

По воле Господа?
По какой причине возник разлом в Лангольерах? Кинг это описал?

Понимаете, Гриндак предлагает вам использовать элемент Судьбы, Рока. Но для этого нужны совсем другие акценты в рассказе. А сейчас все ваши фантастические допущения "повисли в воздухе". Их слишком много для одного маленького рассказа.

Почему они "повисли в воздухе"? Они все составляют единое целое и работают на цель рассказа.

Вы хотели бы, чтобы номинации "Тайна, покрытая мраком" на конкурсе не было? Чтобы все авторы все разжевывали и объясняли читателю.

Эээээ... Т.е. орбитоплан вам нужен, только ради еще одной загадки в тексте? Никакой сюжетной/смысловой нагрузки в нем нет? Круто. Кашу маслом не испортишь, так.

Он несет серьезную смысловую нагрузку. Если бы вы внимательно прочли рассказ, прониклись характером ГГ, вы бы это поняли.

Вам не нравится все - и как самолеты летают, и как ГГ служит в Люфтваффе, не нравятся люди, не нравятся замки и орбитоплан, не нравится, что я не раскрыл всех загадок и тайн. Вообще ничего не нравится. Это удивительно просто. По вашему мнению, мне вообще надо все выбросить и написать абсолютно новый рассказ. Написать его так, как хотите вы. Чтобы вам все было ясно и понятно. Каким образом возник разлом (с подробными ТТХ и чертежами), почему именно ГГ переместился в тело немецкого аса, почему там альтернативная Вселенная и т.д. Чтобы все было подробно разжевано простым бытовым языком без всяких описаний.

Но простите, тогда это будет не мой рассказ, а ваш. Это будет ваш стиль, ваш сюжет, ваши герои. А у меня в рассказе мои собственные герои, мои собственные чувства и идеи. Да, я понял, что вам все мои идеи, тайны и загадки оказались чужды и не понятны. Но каждый автор пишет не под конкретного читателя, а так как видит сам.

И под конец.
Добрая фея, когда читал ваши отзывы, мне на ум пришел анекдот:

- Ты кто?
- Я - добрая фея.
- А почему с топором?
- Да, настроение как-то не очень.


В общем, если подытожить все ваши основные претензии к рассказу, они сводятся к следующему:
1) Номинации "Тайна, покрытая мраком" на конкурсе быть не должно. Все загадки и тайны должны быть разгаданы.
2) Самолеты у вас летают неправильно, а как должны, объяснить не могу.
3) Не описывайте замков и женщин. Достаточно написать - главгерой увидел красивый замок, красивую женщину с темными (светлыми) волосами, а фантазия читателя дорисует остальное.
4) Не пишите фантастику вовсе, а пишите реализм. Потому что фантастика - это легкомысленно, а реализм - это серьезно.
5) Военный на войне не должен выполнять приказы, он должен постоянно проявлять инициативу. Какую - я не знаю.
6) Пишите простым бытовым языком, без всяких метафор. Потому что любая метафора - это штамп.


UPD Короче говоря, как поправить пункт 5 я знаю. Все остальные - я так и не понял.