[maxinator]

текст, увы, слабый. Окажись он на профильном конкурсе ужасов - разнос ему бы учинили чудовищный. Более всего он напоминает "гостя из прошлого" - такой рассказ мог бы уместно смотреться в номере Weird tales года эдак 1925-го, рядом с "Голубями из Ада" Говардовскими, например. Или с новеллами Монтегю Джеймса.

Тогда литература ужасов делала первые, осторожные шаги и подобные сюжетные решения еще не выглядели настолько удручающе банальными. Но даже если предположить ретро-стилизацию (которой на самом деле нет), то и тут рассказ выглядит слабо. Сюжет фактически выстраивается на рассказах отдельных персонажей, т.е., на череде монологов. И эти монологи, как две капли воды похожи друг на друга и стилем и лексикой. Да еще излагая их, герои, независимо от пола и возраста, рыдают, падают в обмороки и вообще демонстрируют свои эмоции с какой-то неестственной силой, будто только и ждали приезда журналистов, чтобы выплакаться и выкричаться.

Общая черта всех монологов сводится к одной фразе: "Нормальные люди так не разговаривают". Автора местами заносит и монолог у него становится абсолютно идентичен повествованию, полностью теряя черты разговорной речи. А добавьте сюда то, что лексика монологов изначально отдает казенщиной, местами махровой, а местами - матерой - и ощущение странности будет просто зашкаливать.

Выбранный прием ретроспективного, монологового повествования очень любили авторы "Вирд Тейлс", да. Очень часто, начиная рассказ чуть ли не в стиле предсмертной записки, они потом увлеклись деталями и описаниями и напрочь убивали ощущение эпистолярности. Увы-увы. Но им можно было это простить - ибо писали они почти сто лет тому и за ними стояла традиция классического романа, в девяти случаях из десяти так же представленного в виде мемуаров. Но сейчас на дворе 21-й век, уже известен читателю и анти-роман, и "поток сознания" и модернизм и пост-модернизм. нельзя так просто взять и перечеркнуть все литературное наследие второй половины прошлого века, и надеяться, что "и так получится хорошо". Нет. В итоге получилось не хорошо, а получилась наивная, опереточная от первой до последней строчки история, плот-твист в конце которой не вызывает даже фейспалма, только горестный вздох.

Хорошим контр-примером такого типа истории может служить хотя бы тот же "Салемов удел" Кинга. Ясное дело, сравнивать рассказ и роман некорректно, но это отличный пример того, как сверхъестественное существо понемногу пожирает город. А в качестве архипримера "тёмного манипулятора" хорош Лиланд Гонт из "Нужных вещей" того же автора. И он, и Курт Барлоу - аналогичные Брайену Брауну злодеи. Но, по объективным причинам, он до них не дотягивает.

Поймите правильно, я не говорю, что рассказ плох, потому что автор пишет хуже Кинга. Но Кинг в этом случае - ориентир как надо писать, чтобы вышло хорошо - и наглядное пояснение почему у автора это самое "хорошо" не случилось.