[Мартокот в октябре]

ДОМИНО

Иголка в стоге сена

«ни больше, нИ меньше...»

«приборы-будильники» - ёмко. Класс. Образно.

Бомберы шли без прикрытия истребителей? Хм

опять приборы-будильники — как-то не слишком хороший повтор вполне удачного образа

здорово! Я бы не отважился писать рулёжку и пред-проверку. Автор, вы летали? Думаю, что да.

«он вперился в меня, и во взгляде появилось что-то трогательно-беззащитное, просящее, как бывает у маленьких животных» - ай, класс!

 «прямоугольными окнами в красно-коричневых рамах» - царапается

а что это была за херня два треугольных крыла и чего-то между ними? Не увязалось у меня эта штука ни с чем.

Я вот сижу и думаю: а о чём, собственно, рассказ? Ну... Как бэ... я делю. То, о чём автор писал, и то, что видит в этом рассказе читатель — для меня вещи разные.

Как я понял, автор своего героя поставил в безвыходное положение. Связал его обстоятельствами так, что не вздохнуть. И стал смотреть, куда же и как герой выпутается. И выпутается ли.

Мне кажется, автору было очень интересно писать этот рассказ. Наблюдать за своим героем, за тем, как он врастает в шкурку и при этом остаётся собой. И, как мне показалось, это противоречие героя рвёт. Он не может до конца принять ни одну из сторон конфликта, ни одну из сторон собственного, теперь уже, «я».

Я увидел в рассказе проблему самоидентификации. Что есть «я»? тело с рефлексами и внешностью, и привычками? Или то, что-то спрятанное, то, чем человек, собственно, думает? Мне это показалось интересным и сложным. С точки зрения написательства. Думаю, автору удалось поставить эту проблему и подвести читателя к «подумать над рассказом».

Понравилась зацикленность, закольцованность рассказа. Намёк такой на кольцо. Красиво подвели конец к началу.

Название мне скорее нравится, потому что тоже хочется подумать. Понять игру слов и смысла. Кто ту иголка? Почему в сене? Потому что, если в стоге сена есть иголка, значит, она обязательно воткнётся? Или что-то ещё автор хотел сказать?

Про атмосферу ничего не скажу.

Ещё хочется об одном моменте сказать. Говорят, первый шаг к прощению врага — понимание его. Его мыслей, его позиций. Так вот. Нацистов мне понимать не хочется. Даже шаги делать к пониманию их мне не хочется.

Эта моя позиция, вероятно, помешала мне понять и принять героя.
Но, кажется, я понимаю, зачем автор и почему именно так сделал. Самое страшное противостояние 20-го века. И попасть в шкурку противника очень страшно. да.

В целом, занятный рассказ, даёт нехилый такой толчок подумать. Это, как мне кажется, признак удавшегося рассказа.

ЗЫ: я не читаю чужих отзывов, пока сам не отзовусь. поэтому, возможно, повторил успевших раньше критиков.