Цитата:
Сообщение от Таира
Круговая порука, группа 7
Рассказ собрал уже столько мнений, что мое, похоже, может оказаться лишним. Но раз автор в Поруке, значит, он так не думает. Только пусть не пеняет, если не скажу ничего нового,  тут уж трудно не повториться.
Название довольно красноречиво. Пусть ассоциации увлекают куда-то к амперметрам, но тем выразительнее контраст. Предохранителями мы привычно считаем аппараты для защиты электрических цепей от перегрузок, это как бы маленькая механическая жертва. А в рассказе предохранителем выступает человек. И это жутко. Какой бы бессмысленной ни была его жизнь, каким бы никчемным он ни являлся, но приносить его в жертву чужого развлечения бесчеловечно. Название эффектно обыгрывает идею возмутительного отношения к человеку.
Замысел хорош. Путешествия по виртуальным, а может, и вполне реальным мирам. В конечном счете все действительно зависит от восприятия человека – миры крутятся вокруг него. Но путешествия оставляют на теле ощутимые напоминания в виде травм, иной раз несовместимых с жизнью. Вот для чего и придуманы люди-предохранители, дублеры для тех, кто вздумал рискнуть, но только не собственной, а чужой жизнью.
Здесь, кстати, поинтересуюсь, как мог герой остаться в живых после того, как побывал в теле капитана, вздернутого на рее.
Рассказ интересный, хотя, на мой взгляд, недостает ему цельности. Вот распадается он в моем восприятии, рассыпается, как по форме, так и по содержанию.
Если следовать замыслу, значит, рассказ должен в центр основных проблем человека-предохранителя поставить объяснение причин его желания путешествовать по мирам с риском для жизни и следствий его выбора. А смысловое ударение лучше бы поставить на внутреннем росте или, наоборот, полной деградации героя.
Здесь же я вижу иное построение, потому и кажется мне, что композиция перекошена. Много внимания перетягивает на себя вступление. Не спорю, приключения героя в пустыне описаны красочно, сама пустыня, как из «Дюны» Герберта, те же декорации. Зной, песок, зловещие песчаные черви. Я настроилась уже на жаркие приключения, сбросила лишние одежды… Ан нет! Пришла боль, появилась лаборатория, и оказалось, что приключения в песках – только эпизод в цепи блужданий героя по мирам. Такой неожиданный выброс сам по себе не плох и не хорош, но с точки зрения композиции, на мой взгляд, не совсем оправдан. Рассказ словно делится: пустыня и пребывание героя в теле инвалида. А фактически должен бы строиться вокруг причин этого пребывания, в водовороте впечатлений от разных миров, начиная с первого, самого трагического, которому места в рассказе отведено явно недостаточно.
Но причины – то как раз упомянуты вскользь, в виде пересказа событий. В результате аварии герой стал инвалидом, вынудил жену уйти, чтобы не приносила себя в жертву, отказался висеть на шее у родителей и очутился в интернате для инвалидов, где и нашел его благородный Макс. Пересказ совершенно не объясняет, зачем нужно было отказываться от протезов; чем так плоха была идея лететь с родителями – вдруг Глебу нашлось бы на Марсе дело; почему предполагается попрошайничанье в переходах, если существует интернат для инвалидов; чем так достал интернат Глеба, что он согласился быть предохранителем.
Вместо пересказа лучше бы дать серию коротких картинок-фрагментов. Было бы динамичнее. И красочнее.
Далее. Глеб расслабляется на ложементе. Картина представляет много Балантайнса, но мало Ирэн. Неоправданно мало, если помнить о том, какую важную роль предстоит ей сыграть в финале. Забежала-выбежала. Но в финале предстает спасительницей. Ладно, пусть из мести Максу. Но она вроде еще и возлюбленная. Тогда – чья? Глеба в теле Макса? Но тогда бы хоть немного подсказок о том, что объединяет Глеба и Ирен.
Герой показался мне совершенно несимпатичным. Трус, эгоист, словом, - тряпка. Но личные симпатии-антипатии – это, конечно, не главное. Главное, психологическая достоверность персонажа. С этим тоже, по-моему, не сложилось. Глеб не скрывает, что он – трус. Но отказ труса от жены кажется неправдоподобным. Точнее, неправдоподобно великодушие. Вот если бы он начал ревновать к ее здоровью, возненавидел бы за воображаемые измены, исходя жалостью к себе, это показалось бы куда убедительнее. Непонятно, почему Глеб отклонил помощь родителей, почему отказался от протезов. Так что установка «мне нечего терять», на мой взгляд, требует больших обоснований. Вот желание героя идти на риск, чтобы хоть на миг ощутить себя полноценным, пожалуй, понятно. Но как тогда быть с трусостью? И с жалостью к себе. Ведь она разрушает его больше, чем мнемограф, забрасывающий в иные миры.
В финале герой побеждает, и победа его заслуженна. Тот факт, что Глеб решился перестроить события в прошлом и рискнуть жизнью в реакторе на Марсе, говорит о том, что он вырос. Но жаль, что в конечном итоге его победа – результат вмешательства Ирэн и выглядит как случайность, а не как следствие нравственного роста героя. « Я не помню, из какого мира пришел, но этот мир теперь мой» - звучит здорово. Хотелось бы больше в это верить.
Немного по языку.
В заключение скажу, что рассказ понравился. Он интересный, динамичный, запоминающийся. Главному герою пожелаю более выраженного героизма, а автору – удачи!
|
Здравствуйте, Таира,
спасибо за отзыв, Вше мнение для меня не менее ценно, чем и все предыдущие! 
Вы пишете:
- "Какой бы бессмысленной ни была его жизнь, каким бы никчемным он ни являлся, но приносить его в жертву чужого развлечения бесчеловечно."
- спасибо! Вы правильно уловили этот момент.
- "Но путешествия оставляют на теле ощутимые напоминания в виде травм, иной раз несовместимых с жизнью. Вот для чего и придуманы люди-предохранители, дублеры для тех, кто вздумал рискнуть, но только не собственной, а чужой жизнью."
- Это не совсем так. Основная задача Предохранителя взять на себя психоэмоциональный перегруз в случае гибели персонажа, которым по своему усмотрению управляет клиент во время погружения в другой мир. Если погибнет Предохранитель -это не страшно  - расходный материал...
- "Здесь, кстати, поинтересуюсь, как мог герой остаться в живых после того, как побывал в теле капитана, вздернутого на рее."
- на рее умерло тело капитана, т.е. персонажа другого мира. Сознание клиента вернулось в свое тело, а Предохранитель взял на себя эмоциональный перегруз - факт осознания смерти!
- "Рассказ интересный, хотя, на мой взгляд, недостает ему цельности."
- прошу пояснить этот момент.
- "Если следовать замыслу, значит, рассказ должен в центр основных проблем человека-предохранителя поставить объяснение причин его желания путешествовать по мирам с риском для жизни и следствий его выбора."
- у него не было выбора! Или медленная смерть в инвалидной коляске или реальная жизнь в других мирах. Это есть в тексте. Внутренний рост показан! Мало кто может сам себе признаться, что он трус - для этого тоже нужно мужество. Кроме того в конце рассказа, он побеждает свой страх!
- "Рассказ словно делится: пустыня и пребывание героя в теле инвалида. А фактически должен бы строиться вокруг причин этого пребывания, в водовороте впечатлений от разных миров, начиная с первого, самого трагического, которому места в рассказе отведено явно недостаточно."
- здесь я с Вами не согласен, нет пребывания героя в теле инвалида! ГГ и есть инвалид. Кроме того, первый трагический мир, просто помещен в конец рассказа.
- "Но причины – то как раз упомянуты вскользь, в виде пересказа событий."
- причина одна - Глеб струсил и казнит себя за то, что погибли люди. Этого вполне достаточно.
- "... где и нашел его благородный Макс."
- Вы шутите? Макс психопат и убийца!
- "Пересказ совершенно не объясняет, зачем нужно было отказываться от протезов; чем так плоха была идея лететь с родителями – вдруг Глебу нашлось бы на Марсе дело;"
- Глеб сам себя осудил за трусость и привел приговор в исполнение!
- "почему предполагается попрошайничанье в переходах"
- Вы наверное давно не видели попрошаек в переходах. Присмотритесь повнимательнее. Это бизнес. Жестокий бесчеловечный бизнес.
- "Но тогда бы хоть немного подсказок о том, что объединяет Глеба и Ирен."
- Подсказки в тексте есть и не одна
- "Герой показался мне совершенно несимпатичным. Трус, эгоист, словом, - тряпка."
- Вы это серьезно? Мало кто сможет признаться себе, что он трус. И реально наказать самого себя за трусость и гибель людей. К тому же Глеб находит в себе силы - он побеждает страх смерти! В чем же Вы видите эгоизм? Глеб наоборот жертвует собой! И он не хочет, чтобы жена испортила себе жизнь ухаживая за инвалидом. Рано или поздно она начнет его за это ненавидеть.
- "Но отказ труса от жены кажется неправдоподобным."
- см. выше. Надо иметь мужество, чтобы признать себя трусом и надо иметь мужество отказаться от любимого человека ради его счастья. Глеб это смог.
- "Вот если бы он начал ревновать к ее здоровью, возненавидел бы за воображаемые измены, исходя жалостью к себе."
- Это пошло и не по мужски! 
-"...«мне нечего терять», на мой взгляд, требует больших обоснований."
- Глебу реально нечего терять.
- "Но как тогда быть с трусостью? И с жалостью к себе."
- Глеб считает себя трусом за секунду слабости, но на самом деле все не совсем так! Это просто завышенные требования к самому себе. - такие мужчины есть. И где Вы увидели жалость Глеба к самому себе? - этого в тексте нет.
- "В финале герой побеждает, и победа его заслуженна."
- Согласен!
- "Но жаль, что в конечном итоге его победа – результат вмешательства Ирэн и выглядит как случайность..."
- В том все и дело, что маааленькая кнопочка(или маленькая неприметная женщина) становится решающим моментом в жизни Глеба. В жизни не бывает случайностей. По поводу Ирэн в тексте есть намеки - это многое может объяснить.
-"Надсадный хрип обычно издает горло, а не воздух."
- Да, согласен. Но слышит ухо. И бронхам реально больно. - бегали знаем...
- "Представился клиент из языков пламени. Здесь во втором предложении необходимо конкретизировать, чтобы не смущать читателя. Либо «тот» вместо «он»,"
- Спасибо.
Спасибо за подробный разбор текста,
надеюсь, и я смог ответить на многие Ваши вопросы,
а также прояснить какие-то моменты.
с уважением,
Последний раз редактировалось Gorand; 01.10.2016 в 00:24.
|