Показать сообщение отдельно
  #87  
Старый 30.09.2016, 10:22
Местный
 
Регистрация: 31.08.2016
Сообщений: 242
Репутация: 23 [+/-]
Ирина, спасибо за подробный отзыв. Приношу извинения, что вам пришлось читать промежуточный вариант, который сейчас переписан. С чем-то могу согласиться с вами по поводу оценки моего рассказа, с чем-то нет. Но весомую критику обязательно учту.

Скрытый текст - Комментарии на отзыв:
Цитата:
Сообщение от Irin Eagle Посмотреть сообщение
Круговая порука 5
Когда читала в первый раз, запуталась в обосновании действий и поступков героев. Читать было тяжело. Несколько раз возвращалась в начало. Чуть не бросила читать. Удержало только любопытство. Было интересно, куда автор приведет героев. Оказалось никуда. Испытала разочарование. Это впечатления читателя первого варианта – написано после первого прочтения. Оставляю для контраста. Сейчас в тексте появилось больше логики, а конец меня порадовал, но объяснялки вместо действия по-прежнему портят впечатление.
Теперь разбор.
В каком конкретно месте вы запутались? Все действия изложены последовательно и обоснованно. И куда вы хотели прийти?

Цитата:
Идея: Не зная броду, не лезь в воду.
Нет, идея была другая.
Цитата:
Тема: Загадка строится на временной потере памяти героем. И на загадочности машин полученных Германией того мира от… пришельцев (?)
Ничего подобного. Э, где вы увидели временную потерю памяти героем? Никогда в жизни такого в рассказе не было.

Цитата:
И тут пошла совершеннейшая объяснялка для читателя – как герой дошел до жизни такой. Оказывается он не случайный попаданец, а специально засланный шпион. Термин не характерен для описания собственных действий о уничижителен, связан с врагом. Всегда было: наши – разведчики, а вражеские – шпионы. Дальше текст превращается в типичную объяснялку и все написано так, будто герой рассказывает читателю что с ним было.
В рассказе сейчас сюжет другой. Но дело не в этом. Слово "шпион" ГГ употребляет как бы с точки зрения тех людей, которые могут его разоблачить, арестовать, пытать, как предателя. Не будет же он употреблять красивое слово "разведчик"? Это было бы смешно. Для тех, кто может ГГ разоблачить он именно шпион, диверсант, враг.

Цитата:
Выясняется, что в Германию герой попал совсем не случайно, а выполняет особое задание. Причем это подается, как будто герой всегда об этом знал. Тогда некоторые его мысли на немецком аэродроме выглядят нелогично. Может, следует четче показать, когда память о задании вернулась.Послан он с заданием «затеряться там, как иголка в стоге сена», что противоречит роли знаменитого аса и пилота уникальной машины – такой не затеряется.
Прошу простить - вы читали другой вариант. Сейчас в сюжете все объяснено и сделано иначе.

Цитата:
Да еще выясняется, что дядя его жены – аристократ и живут они в его замке. Куда герой и отправляется на поправку здоровья. Пока все очень напоминает ситуацию из романа Абрамовых «Канатоходцы». Только там объснялок почти нет, все показано через действие.
Где вы увидели там объяснялки? Там все рассказано через действие. Герой едет, приезжает в замок, разговаривает с бароном.
Роман этот я не читал и даже не в курсе о наличие подобных авторов.

Цитата:
В замке героя тут же разоблачают, но никто не собирается его сдавать как шпиона и он там отлично проводит время, беседуя со старым аристократом, о своем и его мире – они оказывается из разных реальностей и гуляя с чужой женой по окрестностям (муж ее не любит, а герой полюбил).
Да, наверно, эта сцена выглядит неудачно, вы правы. Из сюжета она убрана. Но ГГ гуляет не чужой женой, а со своей уже. Поскольку он и есть теперь Генрих.

Цитата:
Замечания по сюжету. Странно было читать о проявления ненависти героя к простым немцам. Ладно бы к фашистам, но один из этих немцев и фашистов был его предком. Да и русские солдаты сразу после войны никогда не проявляли и не культивировали такую ненависть к немцам, какую демонстрирует ГГ. Откуда она взялась? Ну, нападут они на Советский Союз, так в его реальности это уже было и немца от этого ничего не выиграли, скорее проиграли. Да и не будь этого нападения ГГ не было бы. Вот и получился ГГ каким-то фантомом.
Простите, где вы увидели проявление ненависти к простым немцам? У меня даже в мыслях такого не было. Наоборот, ГГ сразу стал испытывать симпатию к ним. Речь шла исключительно об уничтожении военной силы Германии. А не бомбежки мирных городов.

Цитата:
Смотри: все антенны стоят – а что, должны лежать? По внешнему виду антенны не поймешь в рабочем состоянии она или нет. Если только не искажена ее конфигурация – тогда она перестает работать в нужном диапазоне частот. Пусть скажет: «Посмотри, в каком виде антенны».
Вы с такой уверенностью пытаетесь поправить мои авиатермины, но не знаете о том, что антенны вращаются в рабочем состоянии на аэродроме? Тогда о чем мы вообще говорим?

Цитата:
– Штампы: «Расчерченные на правильные квадраты поля, луга, сверкающая серебром извилистая лента реки с тончайшей паутинкой моста» – стандартная картинка описания вида из окна самолета. Полно фильмов с такими «пейзажными» картинками.
Вы уж извините, но любую фразу можно обозвать штампом, потому что она вызывает какую-то картинку в мозгу. Я описывал то, что видел перед глазами. Вы похоже тоже это увидели. Какие проблемы? С большой высоты маленький мост выглядит реально как паутинка.

Цитата:
Найдите в интернете кадры реального полета и опишите что видите – не будет там тончайшей паутинки моста и реки сверкающей серебром не будет. Вода матовая, а если и сверкает, то злотыми (янтарными) бликами.
Извините, очень смешная претензия. Я описал то, что видел своими глазами. Для этого мне не нужно лезть в и-нет, как вам. С высоты вода сверкает серебром, а не золотом. Это кажется, что если солнце дает желтоватый свет, то и вода отливает золотом. На самом деле серебром.

Цитата:
Оглядываю привычным взором приборы-будильники на выкрашенной темно-голубой краской панели – кого они будят? Или они что, звенят. Может использовать просто сравнение: круглые циферблаты – совсем как у старого будильника (современные будильники чаще с цифровой индикацией или прямоугольным или квадратным циферблатом – они устойчивее). И что такое привычный взор? На приборы, чьи показания определяют возможность полета и жизнеспособность машины? Может просто: скольжу взглядом (взором).
Совершенно не понял ваших претензий, уж извините.
Они никого не будят. Они просто круглые и выпуклые. Это выражение из мемуаров летчиков. Если вы пытаетесь поправить термины, которые я употребляю, то наверняка вы видели кокпит поршневого истребителя и круглые, выпуклые аналоговые приборы, которые летчики называли "будильниками". Скользить взором - это простите, неграмотно. Летчик именно окидывает взором - то есть внимательно осматривает слева направо каждый прибор по дуге.

Цитата:
«Двое механиков начали крутить стартер» – обычно в этом случае используется термин «прокручивать винт».
Именно то, что написано и делается. А не профанское "прокручивать винт" - где вы вообще это видели? Я лично не читал подобной глупости ни в каких мемуарах.

Цитата:
Описанный взлет машины не имеет ничего общего с реальностью, самолет не машина – иная последовательность действий (двигатели входят в нужный режим, а потом самолет снимается с тормоза и двигается по взлетной полосе, набирая скорость, пока от нее не оторвется).
У меня ощущение, что вы не понимаете то, о чем говорите, уж извините. Последовательность действий для проверки работоспособности мессера именно такая (это называется "молитва"), и никакая иначе. Вы же описываете взлет гражданского или современного военного самолета с турбореактивными двигателями (причем по художественным фильмам) с бетонки. А в данном случае идет описание взлета поршневого истребителя с грунтового аэродрома. Взлет описан в точности с книгой об Эрихе Хартмане. "Двигатели входят в нужный (говорят "штатный режим") - это нужно для гражданского авиалайнера, который обладает большой инерционностью. Кроме того, это канцелярит настоящий, а не мнимый. На грунтовых военных аэродромах не было никаких взлетных полос. Вы видели хотя бы по военным фильмам аэродромы с поршневыми истребителями?
В рассказе написано так:
"Набрав нужную скорость, я потянул ручку на себя, «мессер» послушно оторвался от земли." Что вас не устраивает? Именно так взлетали все летчики истребителей. Пробег истребителя перед взлетом очень мал, по сравнению с массивным гражданским авиалайнером.

Цитата:
«распахнулась дверь и на пороге возникла молодая женщина» – почему-то молодые красивые женщины очень любят возникать на пороге, не выбегать навстречу, не банально выходить из дверей, иногда они еще внезапно появляются.
Если бы на лбу оленя вырос сад, то я бы так и сказал. Но выросло вишневое дерево. Я всегда говорю правду.
Если бы я написал, что она выбежала или вышла, то вы бы тоже написали, что это штамп. Потому что сколько женщин в стольких романах выбегали или выходили, или выплывали, или выскакивали. Простите, но моя героиня сделала то, что сделала. Она застыла на пороге. Почему я должен считать это штампом? Тем более она не внезапно появилась, а просто возникла.

Цитата:
«Привычным взглядом оглядел приборы-будильники: хоть подписи по-немецки, но всё знакомо, ничего не пугает» – а что может испугать в кабине самолета (обычного) опытного летчика?
Что пугать может? А вы в курсе, что расположение приборов в кокпите каждой модели самолета индивидуально? Что даже та же самая модель самолета другой модификации могла прийти с приборами, расположенными по-другому и летчику приходилось каждый раз переучиваться? Наши летчики в ВОВ часто жаловались на это, что конструктора все время мудрят. А в небе, когда все решают не секунды, а доли секунды, летчик-истребитель должен мгновенно нажать нужную кнопку или щелкнуть тумблером. И делается это на полном автоматизме. И если тумблер стоит не в том месте, где летчик привык, он просто погибнет. Знаю случай, когда потерпел крушение гражданский авиалайнер из-за того, что первый пилот неправильно интерпретировал показания авиагоризонта, к которому он привык. Потому что учился определять информацию по авиагоризонту в России, а на западных авиалайнерах авиагоризонт работает иначе.

В общем, знаете, эти ваши аргументы по большей части меня не убедили. Если вы пытаетесь предъявить такие серьезные претензии тексту, надо хотя бы пример привести.


Последний раз редактировалось Красный сокол; 30.09.2016 в 18:57.
Ответить с цитированием