[Призрак пера]

Для начала погуглил стих Мандельштамма, не зря фрагмент взят эпиграфом.
Название здесь, с одной стороны, подходящее. С другой – в глаза не бросается, и из-за названия вряд ли кто пойдет читать. Может, стоило в него что-то добавить вроде "Колокольчики клоуна Василия"... Хотя так чуть спойлерно. В общем, стоит подумать в этом направлении, если колокольчики сохранять.
Вычитано хорошо, где-то я видел одну или две запятых не на месте, но не скопировал, искать не буду, это мало в любом случае.
Написано тоже хорошо, образности хватает, не очень витиеватые, но достаточно меткие, вроде гоблинского носа. Картинка перед глазами все время видится. Их сюрреалистичность, как по мне, весьма неплоха и отражает содержание.
Некоторое сомнение вызывают грехи – Гнев и Обжорство. Такое впечатление, что их подобрали только ради игры имен. Если Гнев тут еще можно притянуть (герой злится на Бога в тексте), то на склонность к обжорству ничто не намекает. Уж скорее Лень/Уныние подошло бы по смыслу.
Размышления героя в начале крайне унылы, например. Конечно, но его можно понять, многих наверняка при случае топили приливы подобных мыслей, меня тоже.
Очень хорош, на мой взгляд, образ Бога-клоуна, сражающегося то шутками, то трюками с арены, то музыкой. Это красиво и нестандартно. Из отдаленных аналогий вспомнил бы разве что «Шутиху» Олди. Там, правда, образа Бога нет, но, возможно, автору будет интересно.
Финал... тут сложно. Музыка – отлично. То, что после нее – суховато как-то. Ощущение, что что-то недотянуто, но не могу сказать, что. Но в целом неплохо.
А вот ключевая сцена ранее, увы, на мой взгляд, завалена практически полностью.
Я о монологе Василия. Во-первых, природа тут не выглядит равнодушной, а это было бы сильнее. она действует целеустремленно-враждебно. Это можно пояснить тем, что, вытаскивая героя, Василий идет против порядка вещей, но все равно тут слишком целеустремленно все выглядит, акценты не те.
Но это не худшее, хуже то, что вся идея раскрывается не действиями, а одним не очень естественным монологом, и Он словно бы оправдывается в совсем неподходящий момент, а точнее – почти читает лекцию для читателя. И вот эти жестко растиснутые точки над «i» очень портят для меня впечатление. Куда лучше, имхо, было бы метить в неразгаданные тайны, ограничившись одной фразой типа «Я не десантник, но вытаскиваю, кого могу» (это приблизительно, надо покрасивше, может, даже про десантника убрать, чтобы не было в лоб) и одним зглядом. Тут случай, когда недоговоренность для концепта действует лучше, когда, да простится мне сравнение, рука, расстегивающая бретельку лифчика, сказала бы воображению читателя больше, чем постельная сцена.
Про сотворение мира в этот вариант не вошло бы – но нужно ли оно здесь? Важно ли? А для того, чтобы понять отсутствие всемогущества – хватало.
Можно еще подумать над тем, почему именно героя спасли, но не уверен, что стоит втискивать в текст, только если очень круто получится, иначе путь тоже останется тайной.
В общем, очень интересный, нестандартный рассказ, который почему-то в самом важном месте неуклюже полез не в ту из тематических номинаций, в которой он был бы красивее и выигрышнее, такое у меня мнение.