Красный сокол, спасибо за то, что решили вернуться в тему и выступить с таким впечатляющим отзывом!
Мне было интересно узнать мнение человека, сведущего во всем, что летает, в том числе — летает в космосе.
Чувствую свою вину за недоумение, которое вы испытали, читая рассказ. Больше такое не повторится! До следующего раза, разумеется )) Но, согласитесь, и вы способны говорить загадками:
Цитата:
|
И при этом со всех сторон меня уверяют, что –то технарь.
|
В ответ я позволю себе
размутиться, то есть сперва разъяснить вам одну вещь, а потом возмутиться.
Разъяснение
Цитата:
|
Я не понял, зачем нужен именно зеркальный скафандр... ...Но когда я прочёл рассказ, понял, что по сути это лишь красивая метафора, не более.
|
Всё верно, это метафора. Поверхность скафандра — это как бы поверхность мёртвой реки, которую надо пересечь, чтобы попасть на другую планету. Тот, кто находится под поверхностью, — мёртв. Но зеркало способно отражать свет, даже если за ним пустота, что и делает Тепливцев. Как-то так...
Возмущение
Зачем вы, поминая Эйнштейна, делаете вид, будто автор наговорил бог знает каких заумных вещей про лаз? Вот ведь что написано:
Цитата:
|
очень важно направлять космический корабль ближе к оси симметрии: длина лаза возрастает по мере удаления от центра. Зависимость там экспоненциальная. Обычно лаз проскакивают за несколько минут, но ничего не стоит сделать свой путь дольше на месяц-другой, а то и на несколько лет!
|
Разве это сложно? Идёшь вблизи оси — путь короткий и быстрый. Отошёл от оси в сторону — длина лаза для тебя стала больше и путь дольше. Кто знает, что такое экспонента, поймёт, что путь станет намного дольше, даже если отклонишься от оси совсем чуть-чуть )) Но, в принципе, эти знания не нужны. Написано ведь битым словом: тут минуты, тут годы...
Но это я, на самом деле, не вполне серьёзно тут руками машу и щёки надуваю.
Надо ведь с критиком пообщаться, защитить свой шэдэур, как тут кое-кто выражается.