[zluka]

Сообщение от Йон-йон

Порука 3

Эх, не смогла Злюка раззадорить критика... А надеялась на лютый стёб. "...придирки и нападки откроют вам глаза на ваш недостатки" (С) Обожает, когда тексты, неважно чьи, выворачивают наизнанку, давая автору возможность не просто посмотреть на них со стороны, а пережить, прочувствовать эту сторону. Так что нижеследующая нудятина разочаровала. Но пользу из сказанного Злюка извлекла. А теперь по порядку.

Во-первых, здесь нет никакой семейной трагедии. Семейные трагедии - это, например, в республике ШКИД. Или, например, это когда батю убили в гражданку, мать по рукам пошла, а сопливый пацан чудом от тифа не сдох под забором. А тут, в рассказе, я не вижу таких уж оправданий тому, что вполне себе не голодный, не раздетый, с матерью, со старшим братом пацан стал вдруг проводником зла. Не верю. Все считали пацана "маленьким" и он решил за это отомстить.

Вот прямо видит перед собой Злюка этакую бабулю второй половины 20 века, которая бубнит: "Войны бы не было, а так всё ладно". Или тётку из блоковских "Двенадцати": "... на что такой огромный лоскут, сколько бы вышло портянок для ребят, а каждый раздет, разут" (это о революционном плакате, есличо). Не верю, что человек - "из них, учёных", который по определению должен обладать системным аналитическим мышлением, при минимуме наблюдательности не увидит семейного кризиса в современном обществе. Да, слава Богу, большая его часть сыта и "одета, обута" *тут Злюка плюёт три раза через плечо, стучит по дереву и совершает иные ритуальные действа, отгоняющие беду* Однако проблем - от разводов до пролитой крови - меньше не стало. В Злюкиной душе занозой сидят факты и статистика. Почему бы и не попытаться осмыслить семейный "недострой" (название возникло как антитеза зря позабытому "Домострою") через любимый жанр? Слезодавильной фактуры предостаточно и на сегодняшний день. Но Злюка с ней не работает, ибо тогда ей придётся схватить ружжо и строить барекады. Но она поняла, что материал о бытии среднестатистической семье среднего класса будет отвергнут читателями. Пущай.

Развод родителей покорежил детей, ага... И теперь, значит, можно мочить направо и налево людей? Не верю. Мать-эгоистка - да? Еду не готовит, личной жизнью старшего сына не интересуется. Бьет еще, небось, да?... Ведь приличного мужика себе нашла, который даже пытался с детьми наладить контакт, а не делал с ними все то, что любит делать Кинг в своих историях. Слова про "беса с жиру" так и висят в воздухе.

*бумс кулаком по столу* А вот считает Злюка разводы злом, и всё! Желает, чтобы женщины и мужчины выполняли традиционные социальные роли и семья была главной целью их жизни! А то развелось, понимаешь, всяких супербаб и супермужиков или мужебаб... Кинга не трожьте, это святое! Он так семейные отношения анатомировал, мама не горюй! Но подражать ему можно в романе, коих Злюка не пишет по причине нехватки времени и усидчивости. В тексте не сказано, что мочить направо и налево можно. Дан всего лишь вариант развития темы в определённом жанре.

Но даже не в этом дело (подобная трагедия ничем не хуже забав Крюгера или кто там еще резал неумных тинейджеров направо и налево). Проблема текста как целого в том, что большинство черт в нарисованных портретах героев никак не играют. Вот, скажем, отношение "злого мальчика" к уже убитому фантомному пацану: "В Кирюхиных глазах что-то мелькнуло - сдерживаемая ярость, что ли. ". Дочитав до конца, и поняв, кто есть кто, читатель начинает срочно "перематываться" назад, чтобы толковать с каким-то новым смыслом непонятные раньше эмоции. И что из этой фразы должен понять читатель? Ведь "злой мальчик" Кирюха фактически создал этого нового Стерха - тогда почему он к нему испытывает ярость? Это к собственной-то кукле? И много дальше всего такого, что не понятно ни сначала, ни потом. Что мусульманин учуял? Мусульманского демона?? Об этом нет ничего. А учуял, так почему другу не сказал??

[QUOTE]
Ну, не играют так не играют. Хотя не трудно подключить мыслительные процессы и жизненный опыт: дети частенько жестоки по отношению в игрушкам, калечат их и прочее, персонифицируя и сублимируя. Есть ужастики, в которых показана другая сторона - куколки мочат людей. Вы ещё скажите, что они должны любить своих хозяев Кирюха вызвал, а не создал Стерха, который сопротивляется в меру прижизненного пофигизма, трусости ("Я здесь не был") и остатков дружеской солидарности - дарит трубу, которая может открыть другу прошлое и будущее.

А за что Кирюху посадили в психушку? Я так понимаю, он сам этого хотел - он же демон, с людьми играет как хочет. Так зачем? Так и напрашивается ответ: для того, чтобы перекоцать всех в больничке, тогда будет как в самом-самом-самом фильме ужасов, где обязательно фигурирует старая ржавая больничка.

При чём здесь психушка? (Чё-то нет смайла вахуе) Полно медицинских центров, где с детьми работают профи - детские медицинские психологи. И не всегда амбулаторно. А вот в том, что Кирочка способен перекоцать, читатель прав. Способен. "Но это уже совсем другая история" (С)

Я понял бы, если б дело шло куда-то - ну, к господству оменовского мирового зла, к погребению под пеплом города или еще как-то так.

Оно к тому и идёт.

Очень много срисованных эпизодов (из фильмов с забытыми названиями) - поворот головы окровавленного мальчика, ямы, подвалы.

А вот здесь прошу поподробнее. Хотя бы часть сюжета или развёрнуто о теме фильма. Авось видела и разберусь, чем является мой текст - рикошетом зрительских впечатлений или полётом фантазии. Злюка осмысливает фильмы с художественной точки зрения - приём, подача, но срисовывать ей не позволяет гонор. Где был поворачивающийся мальчик?

Одним словом, на мой взгляд, получился недострой.

Классно народ треплет название! Злюка рада, что доставила