Так, автор... У вас провисает логика сюжета.
И это все портит.
1. Волкод такой сильный, что одолень-трава его не берет. Та самая, что выворачивает медведя наизнанку. Но вот приходит секач и уделывает волкода. Причем играючи. Легко. Мне муху труднее катаной разрубить. Еще прицелится нужно. А тут... грозный волкод, колдун и все такое, за пять секунд превращается в месиво.
2. Что хотел волкод сделать с бабкой? Описание происходящего настолько надуманное, что читатель остается в недоумении.
Итак, варианты: Сожрать? - ну так ел бы, чего выделывался. И девочку бы угостил, как Ганибал Лектор
Просто помучить? Зачем? Тип с садистскими наклонностями? Маньяк? Тогда укажите где-то, что вот де, волкоды просто так, себе на потеху людей раздирают.
Изнасиловать? Это сразу отпадает, поведение не то у вашего горе-маньяка и сексуальная подоплека даже не присутствует в тексте.
Мотивы злодея просто висят в воздухе. Вот так, автору захотелось, пусть будет.
Да, автор. Должен же злодей быть. Я вас понимаю, но не приемлю немотивированных злодеев просто от нечего делать убивающих бабок в лесу.
3. Три богатыря.
Еще три немотивированных горе-спасителя-злодея.
Вот просто садисты собрались тут на одном квадратном метре.
Не многовато, для одного рассказа?
Если волкод им был не нужен - шкура не та, зачем они ее сняли?
Просто помучить?
Ладно, ухо - для трофея. Остальное зачем?
Так.... у нас снова появился этот висячий в воздухе мотив: просто помучить.
Как интересно.
Ладно, с волкодом разобрались. Они его просто помучили.
С бабкой что? Добили милосердно? Или тоже шкуру ремнями сняли?
Ну автор, бред же!
4. Девочка Злата. Бедный ребенок, сколько вы на нее дерьма за день вылили.
К ней претензий нет. Есть только один вопрос: уши ладонями зажимали? Ну? А рядом кто-то кричит или говорит. Хоть того сильнее зажмите уши, будет слышно все что происходит.
Так что опять у вас прокол с реальностью.