[Красный сокол]

Сообщение от Йон-йон

Красный сокол
"Клинописный аппарат" - это вот из этой вашей фразы: "На панели управления куча непонятных экранов, тумблеров, кнопок с надписями, сделанными, будто клинописью на глиняных табличках." Как еще назвать НЛО с намеком на клинопись или по крайней мере на аналогичные по технике изображения? Простая ассоциация, тем более ваши не знают, что это за машина - надо же ее как-то называть.

Клинописный аппарат - это аппарат, который выдавливает надписи на глине. Он никогда не существовал.
Тут совсем другая ассоциация. Речь идет о том, что все тумблеры, кнопки выделялись выпукло на панели управления, не имея никаких надписей.

Про фашистского летчика ваше: "На ходу пытаясь вспомнить все детали моего удивительного превращения в лётчика Люфтваффе". В словах "пытаюсь вспомнить" эмоций - ноль. Так не бывает даже у самого дисциплинированного супервояки.

Ощущение, что вы читали вовсе не мой рассказ. В моем рассказе персонаж испытывает массу эмоций - от восхищения супер-современным самолетом (который ему не дали пилотировать), уважения к людям, которые сумели построить хорошие дороги, симпатии к барону, до радости, которую он испытал, когда ему доверили испытывать новый аппарат. Плюс зарождающееся чувство любви, очень пока робкое, которое его пугает. Вы специально этого не увидели? Или вы хотели увидеть что-то другое? Я не понимаю, простите, что вы хотите увидеть. Оценочные суждения - фальшиво, без эмоций повисают в воздухе, потому что вы не приводите никакой конкретики. Как будто вы подошли к картине, которую художник писал годами, любовно выписывая все детали и заявили - а я тут ничего не вижу. Тут пустая стена. Художник удивлен. Пытается понять, что вы имели в виду. Вот же - все изображено. Но критик повторяет - здесь пустая стена. В сущности сказать автору - я тут ничего не вижу просто. Вот хоть как-то убедительно доказать свою точку зрения - сложнее.

Что касается морального облика вашего героя (ага, я опять про это самое), то он, как минимум, неприятен. И в финале лично мне, как читателю, совершенно безразлично, шлепнут его или нет (а может, даже, и хорошо, если шлепнут). Никакого сочувствия герой не вызывает.

Странная претензия. Как будто обязательно герой должен быть положительным и вызывать восхищение. Он просто человек и ничто человеческое ему не чуждо. Как и в жизни, собственно. Почему ГГ надо жалеть? Он сильный, мужественный человек, всегда готовый сам решить свои проблемы. Его приключения должны вызывать интерес. Не вызывают? Ну собственно я рассчитывал, что авиация - вещь специфическая и представить себя на месте спецназовца или сталкера интереснее, чем на месте летчика.

Я понимаю, что автору - не лично вам, а вообще - часто нет дела ни до политики, ни до каких-то там морально-нравственных ценностей, а литература "воспитывающая" для него некий анахронизм.

Вы считаете, что литература, искусство обязательно должна нести какую-то мораль, должна воспитывать? Сеять доброе, разумное, вечное? Вы не считаете, что литература должна развлекать в первую очередь? Есть такое понятие - приключенческая литература. Вот тут она и есть. Приключения героя в альтернативной Вселенной. Мне совсем не хочется в своих вещах читать мораль. Я просто хочу показать, как это здорово быть летчиком. Летчик сейчас вымирающая профессия. Военные аэродромы в РФ ликвидируются, почти все летные училища закрыли. Даже знаменитую Качу. Наши летчики стареют и мало кто идет им на смену.

Такой автор может легко написать про милого педофила, про несчастного фашиста и т.п. - с литературной точки зрения нынче можно все. Правда и круг читателей будет соответствующей, зато - ура! - от ханжей и моралистов такой автор избавится, они не его читатели.

И представьте себе, интерес читателей к похождениям отрицательных персонажей будет не меньше, чем положительных. Знаю примеры, когда ГГ был наемным убийцей. Или маньяком. Или палачом.

Но в данном случае дело не в этом. Ваш герой, вот конкретно этот "немец" - он никакой. У него нет ни черт патриота, ни черт фашиста, он любит только подержаться за ручки в самолете (ну, рычаги, тумблеры и все такое прочее) и иногда за Эльзу. Это вы считаете достоверным интересным персонажем? Разве я где-то предлагал истерику? Эмоции - это не только истерика, мне кажется.

Ну значит точно - вы читали не мой рассказ. Уф, а я уже испугался. Не знаю, чей рассказ вы читали, но в моем точно есть патриотизм героя. Он не раздумывая бросается в бой, чтобы защитить свою родину от налета непонятных объектов. Зная, что может погибнуть. Увидев Геринга, ему тут же хочется его убить и изменить историю, спасти жизни 26 миллионов людей. Он решает угнать таинственный аппарат, которым обладают немцы, чтобы помочь своим - там, на другой стороне. Тут прообразом ГГ стал наш летчик, который был захвачен в плен и работал на секретном аэродроме в Пенимюнде. И вместе с другими летчиками сумел освоить пилотирование немецкого бомбардировщика и сбежал (хотя самолет чуть не сбили наши же зенитки). Герой тоже собирается это сделать.
Впрочем, мы возможно патриотизм воспринимаем по-разному.

И потом, вы говорите, что, де, писали с натуры и использовали литературные приемы. Может и да, только ничего этого не видно. Читателю все равно, что вы использовали - читатель видит только результат. Из вашего текста лично мне видно только, что вы очень в теме самолетов, вот и все, но для литературного произведения это ужас как мало.

Я понял, что вы лично ничего не увидели в моем рассказе. Но почему вы этого не увидели - мне так и не удалось понять. Вы не смогли это объяснить. Оценочные суждения - фальшиво, без эмоций, никакой герой без конкретики никак автору помочь не могут. Они, увы, бесполезны. Больше не смею вас задерживать. Благодарю за дискуссию.